El domingo 31 de mayo de 2025, la presidenta Claudia Sheinbaum pronunció una de las frases más contundentes de su administración frente a los señalamientos de Washington contra el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, y otros funcionarios estatales presuntamente vinculados al crimen organizado: «¡Ya no hablamos de cooperación, estamos hablando de injerencia!». La declaración sacudió el tablero diplomático entre México y Estados Unidos en un momento en que la relación bilateral ya mostraba fracturas visibles bajo la administración de Donald Trump.
El detonante y su contexto
Las acusaciones del gobierno estadounidense contra Rocha Moya no son nuevas en el esquema de presión que Washington ha ejercido sobre funcionarios mexicanos vinculados, directa o indirectamente, con organizaciones del narcotráfico. Sin embargo, la respuesta de Sheinbaum marcó un quiebre: en lugar de optar por la diplomacia silenciosa, eligió la confrontación pública. Al señalar que «ningún país debe decidir desde el exterior quién es culpable», la mandataria invocó el principio de soberanía nacional como escudo jurídico y político, una postura que sus defensores califican de necesaria y sus críticos de temeraria.
Dos lecturas, un mismo discurso
Para quienes apoyan la posición presidencial, la declaración representa el ejercicio legítimo de la soberanía frente a una potencia que históricamente ha utilizado la llamada «certificación» y las listas negras como instrumentos de presión política y económica. Desde esta perspectiva, Sheinbaum actúa como garante del Estado de derecho mexicano al rechazar que tribunales extranjeros de facto determinen la culpabilidad de ciudadanos y servidores públicos nacionales.
Para sus detractores, en cambio, el discurso encierra una contradicción peligrosa: defender a funcionarios señalados por vínculos con el crimen organizado bajo el paraguas de la soberanía podría interpretarse como protección política encubierta. La pregunta que flota en el ambiente político es inevitablemente incómoda: ¿dónde termina la soberanía y dónde comienza la omisión?
La respuesta que se avecina
La Casa Blanca y el Departamento de Estado no han tardado en observar el tono de Ciudad de México. Los analistas anticipan que Washington podría responder con una escalada de señalamientos, sanciones selectivas o incluso presión arancelaria, instrumentos que la administración Trump ha utilizado con frecuencia como palancas de negociación. México, por su parte, enfrenta el dilema de sostener una postura soberanista sin comprometer la cooperación en materia de seguridad que ambos países requieren.
El fondo político
No puede ignorarse que las declaraciones de Sheinbaum se producen en un contexto electoral interno donde la narrativa antiimperialista tiene rentabilidad política. La confrontación con Washington consolida una base que identifica la soberanía con el proyecto de la llamada Cuarta Transformación. Sin embargo, el costo de este posicionamiento podría medirse en relaciones diplomáticas deterioradas, inversión frenada y una cooperación antinarcóticos cada vez más tensa.
El episodio ilustra una tensión estructural que ningún gobierno mexicano ha resuelto del todo: cómo ejercer soberanía plena frente al vecino del norte sin pagar un precio que la propia sociedad termina absorbiendo.
