En lo que las impugnaciones que algunos partidos que se resisten a ser los derrotados de la jornada electoral se desahogan, algunos aspectos se mantienen para ser analizados ya que pasó el frenesí de la campaña, uno de ellos es el relativo al impacto de las redes sociales en la decisión del elector, en particular a la luz de lo hecho por algunos personajes ligados a la farándula y la conducción en televisión.
Redes y fama
El pasado proceso electoral pasará a la historia por la forma en que los ciudadanos y los partidos hicieron uso de las redes sociales. Para muchos electores, fueron un espacio para expresar sus opiniones. Para militantes, fue la oportunidad de expresar apoyo a su causa y atacar al contrario, a la vez que los propios institutos políticos las sumaron a sus estrategias. Los activistas con distintos motivos, las utilizaron como una forma de incidir en el ámbito electoral. También fue la ocasión para algunos, especialistas o no, para hacer negocio, pues contar con una base amplia de seguidores se convierte en un atractivo para vender un servicio que, al menos en teoría, puede ayudar a obtener más votos.
Lo más llamativo fue el conjunto de mensajes para destacar algunas propuestas del Partido Verde por parte de personajes ligadas al espectáculo, quienes cuentan, en varios casos, con millones de seguidores, lo que permitiría suponer que el mensaje que ellos envían tiene repercusión en la decisión del público que los sigue.
Fue un episodio de la campaña de lo más escandaloso posible, pues las reacciones de condena no se hicieron esperar y los personajes que enviaron los mensajes recibieron miles de reclamos, insultos incluidos, por lo hecho en plena veda electoral. La tarde del sábado 6 de junio, circulaba en redes sociales la imagen de una lista con los nombres de este tipo de conductores, actores y cantantes, el número de seguidores de cada uno de ellos y el costo por el envío de un mensaje en Twitter. Los precios iban desde los 50 mil pesos por tuit, hasta 200 mil en el caso de quienes tuvieran más de un millón de seguidores.
Algunos de estas personas negaron, lo mismo que el Verde, que hubiera pago de por medio, incluso varios de ellos, como Inés Sáinz, borraron los tuits que habían provocado la polémica. El INE, el mismo sábado comentado, pidió a estos usuarios de redes que se abstuvieran de apoyar al partido, para que el domingo el director técnico de la selección de fútbol, Miguel “Piojo” Herrera, sorprendiera a todos con mensajes de apoyo al partido, previo al juego con Brasil, acción que imitaron jugadores como Oribe Peralta.
Ahora bien, debemos comentar los movimientos que buscaron apoyar causas como la de anular el voto, quitar la propaganda de los partidos de espacios públicos u otros que buscaban una protesta contra el gobierno y sus políticas o en contra del sistema.
Aquí es donde nos debemos preguntar el impacto de este tipo de campañas dentro de la campaña electoral. A falta de datos que permitan contar con conclusiones precisas, van algunas cifras para orientar la discusión y tener una idea más clara de la dimensión del tema.
En el caso del voto nulo, que fue promovido ampliamente en redes, en 2012, de acuerdo a datos del INE, el mismo alcanzó el 4.96% de la votación en las elecciones para diputados federales de ese año, lo cual representa 2 millones 471 mil 4 sufragios emitidos; para 2015, con la presencia de redes sociales y activistas, con los datos al cierre de este espacio, el voto nulo fue de 4.88%, es decir 1 millón 788 mil 393 boletas depositadas en las urnas.
Lo anterior significa que la campaña en redes no sirvió para que la propuesta anulista representará una opción para los ciudadanos, al menos con la información que hemos presentado.
El caso del Verde es aún más interesante en este sentido. En la elección a diputados federales de 2012, en la que también acudió aliado al tricolor, este instituto político obtuvo el 4.06% de la votación, 2 millones 19 mil 176 votos; para 2015, su votación fue de 7.06%, 2 millones 587 mil 888 sufragios, lo que representa un aumento de 3 puntos porcentuales, 568 mil 712 boletas de ganancia para una fuerza que utilizó cualquier cantidad de estrategias, muchas de ellas no legales, para promoverse y que utilizó a famosos para atraer la atención y convencer a algunos ciudadanos.
A la luz de los datos aquí comentados, podemos concluir de inicio que las redes sociales no tienen aún la fuerza suficiente para cambiar el curso de una campaña electoral, aunque en casos como el de David Korenfeld y el helicóptero de Conagua, si tienen la fuerza suficiente para que un reclamo ciudadano obligue a gobernantes a realizar cambios. Es, quizá, por este tipo de situaciones que los partidos buscaron utilizar a las redes como parte de sus estrategias proselitistas y por lo que el Verde realizó una apuesta tan elevada.
Podríamos agregar que no se comprendió adecuadamente el perfil de los usuarios de redes sociales, baste ver la catarata de mensajes reprobatorios en contra del Verde, además de que se pensó que por el simple hecho de que alguien conocido, y en ocasiones modelo para algunas personas, enviara un mensaje de apoyo, esto se traduciría en un voto.
El Verde apostó y perdió, otras causas usaron las redes sociales y se deben medir en función de los recursos y el tiempo utilizado para ello. Por lo pronto, las redes sociales sirvieron de área de ensayo para afinar estrategias, ahora sí eficientes, de cara al 2018, año en el que se escribirá un nuevo capítulo de esta historia.
There is no ads to display, Please add some
