La semana que precede al segundo aniversario de su victoria electoral encontró a la presidenta Claudia Sheinbaum no en el ejercicio de la conducción nacional, sino en el terreno más cómodo y rentable para su movimiento: el de la confrontación partidista. Tres episodios recientes, leídos en conjunto, trazan un patrón que merece análisis crítico.
La oposición que «no va a regresar»
Durante un acto en Jocotitlán, Estado de México, Sheinbaum aseguró que la oposición impulsa campañas mediáticas y mantiene una agenda contraria a los intereses nacionales, al tiempo que descartó su regreso al poder. Afirmó que quienes perdieron privilegios durante los gobiernos de la Cuarta Transformación buscan aliarse con la derecha extranjera para recuperar posiciones políticas, pero que «eso no va a pasar».
La declaración, pronunciada desde la tribuna presidencial, tiene una dimensión democrática que no puede ignorarse: ningún titular del Ejecutivo está en posición institucional de «garantizar» que la oposición no regrese al poder. Hacerlo implica confundir el deseo político del partido gobernante con el veredicto soberano de los ciudadanos. En una democracia funcional, son los votantes quienes deciden quién gobierna. Afirmar lo contrario desde Palacio Nacional no es una predicción política; es una declaración de intenciones sobre el control del proceso electoral.
Quienes defienden esta postura sostienen que Sheinbaum simplemente expresa la confianza en el respaldo popular a su proyecto. Sus críticos responden, con igual lógica, que ese tipo de certezas anticipadas son incompatibles con la pluralidad democrática y resultan más propias de un régimen de partido único que de un gobierno elegido en elecciones competidas.
El llamado a no ver televisión
Durante su conferencia matutina del 25 de mayo, la presidenta instó públicamente a la población a no ver TV Azteca, ante señalamientos sobre una campaña presuntamente vinculada al empresario Ricardo Salinas Pliego. Sheinbaum defendió el comentario señalando que «no es censura, es una opinión».
La distinción es técnicamente válida, pero políticamente irrelevante. Cuando la persona que concentra mayor poder político en el país utiliza el micrófono oficial para orientar a la población sobre qué medios consumir, el peso de esa «opinión» la diferencia cualitativamente de cualquier otra. La Sociedad Interamericana de Prensa y la Alianza de Medios advirtieron que estas descalificaciones desde el poder pueden agravar la estigmatización contra medios de comunicación y afectar el ejercicio de la libertad de prensa. TV Azteca acusó a Sheinbaum de perpetrar un intento de censura y una agresión directa a la libertad de expresión.
Que la televisora tenga posiciones editoriales críticas al gobierno, o que su propietario mantenga disputas abiertas con la administración, no altera el principio en cuestión: en democracia, los ciudadanos tienen derecho a informarse en los medios de su elección sin recibir orientación al respecto desde la Presidencia de la República.
El hábito de evadir preguntas incómodas
La actitud ante la prensa crítica no es nueva. Ya en campaña, Sheinbaum se negó a responder preguntas que consideraba agresivas, una práctica que ha continuado en el ejercicio del gobierno. La conferencia matutina, que debería ser el espacio privilegiado de responsabilidad pública, con frecuencia se convierte en un acto de comunicación política donde las preguntas incómodas son descalificadas, ignoradas o contestadas con un contraataque hacia el medio que las formula.
La suma de estos episodios configura un estilo de gobierno que no distingue entre la investidura presidencial y el liderazgo partidista. Gobernar para todos los mexicanos exige tolerar la disidencia, respetar a los medios críticos y aceptar que la alternancia es la esencia misma de la democracia. La popularidad no exime de esa obligación; la hace más urgente.
