Según el Fondo Monetario Internacional, entre 2018 y 2026 Guyana registró el mayor crecimiento acumulado del PIB mundial, con un espectacular 690,2%, impulsado por el auge petrolero. En el extremo opuesto, Sudán sufrió una contracción del 41,9% en medio de conflictos armados. México, en contraste, acumuló apenas un 7,2% en ocho años, lo que lo colocó en el puesto 159 de 190 economías analizadas. Este magro desempeño equivale a un promedio anual inferior al 0,9%, muy por debajo de su potencial demográfico, geográfico y comercial.
La cifra genera indignación al compararse con el tamaño de la economía mexicana, la segunda de América Latina. Mientras Guyana multiplicó su producto interno bruto gracias a la explotación de hidrocarburos, y otros países emergentes avanzaron con reformas o recursos naturales, México apenas superó la línea de flotación. El resultado acumulado refleja un estancamiento que contrasta con las expectativas generadas por el nearshoring, el Tratado México-Estados Unidos-Canadá y una población joven y urbana.
Distintas posturas explican este rezago. Voces cercanas al gobierno atribuyen el bajo crecimiento a choques externos: la pandemia de covid-19, la inflación global, tensiones comerciales y la incertidumbre geopolítica. Desde esta óptica, México mantuvo estabilidad macroeconómica y evitó crisis mayores, priorizando la contención del déficit y la atracción de inversión extranjera directa. Analistas críticos, en cambio, señalan fallas estructurales internas: insuficiente inversión en infraestructura y educación, debilidad del Estado de derecho, persistencia de la inseguridad y una burocracia que desalienta la competencia. Para estos observadores, la falta de reformas profundas en energía, laboral y fiscal ha limitado la productividad y perpetuado la dependencia de la demanda externa, especialmente de Estados Unidos.
El contraste despierta polémica. ¿Cómo es posible que una nación con ventajas estratégicas ocupe posiciones cercanas al fondo del ranking mientras economías más pequeñas o inestables avanzan o se recuperan? La pregunta toca fibras sensibles: el crecimiento anémico ha frenado la reducción de la pobreza, mantenido altos niveles de desigualdad y alimentado la migración hacia el norte. Sectores productivos y analistas independientes advierten que, sin correcciones urgentes, México arriesga quedarse rezagado ante competidores regionales que sí logran tasas de dos dígitos o crecimientos sostenidos.
La responsabilidad recae en las autoridades de turno y en los diseños de política pública. La diplomacia económica, las alianzas comerciales y la promoción de inversión deben acompañarse de medidas internas que eleven la productividad y generen confianza. Solo así se podrá revertir un desempeño que, según el FMI, ubica a México muy lejos de los líderes mundiales y cerca de naciones afectadas por crisis profundas.
Este panorama obliga a un examen riguroso. El bajo crecimiento no es fatalidad, pero sí consecuencia de decisiones acumuladas. La ciudadanía exige claridad: ¿cuáles son los obstáculos reales y qué ajustes concretos se implementarán para que México deje de ocupar los últimos lugares en el concierto económico global?
