El INE deberá organizar al menos dos foros de discusión sobre la revocación de mandato en medios electrónicos, donde prevalecerá la equidad entre los participantes a favor y en contra.
El pasado 4 de febrero, el consejo general del INE aprobó la convocatoria a proceso de revocación de mandato, cuya votación habrá de efectuarse el próximo domingo 10 de abril. Será la primera vez que en México se realice un ejercicio de esta naturaleza. Requerirá por ello de una amplia labor de promoción, que constitucional y legalmente sólo corresponde realizar al INE, con el objeto de que los ciudadanos se interesen por participar en ese novedoso proceso.
El ordenamiento que regula esta materia, denominado “Ley Federal de Revocación de Mandato”, señala al efecto que corresponde al INE “iniciar la difusión de la consulta (de revocación) al día siguiente de la Convocatoria, la cual (difusión) concluirá hasta tres días previos a la fecha de la jornada” (artículo 32).
Agrega el mismo precepto que “durante la campaña de difusión, el INE promoverá la participación de las y los ciudadanos en la revocación de mandato a través de los tiempos de radio y televisión que corresponda a la autoridad electoral”, labor de promoción que “deberá ser objetiva, imparcial y con fines informativos” y que en modo alguno “podrá estar dirigida a influir en las preferencias de la ciudadanía, a favor o en contra de la revocación de mandato”.
Como parte de la campaña de difusión a cargo del INE, el artículo 35 dice: “El Instituto (el INE) deberá organizar al menos dos foros de discusión en medios electrónicos, donde prevalecerá la equidad entre los participantes a favor y en contra”.
Pues bien, en sesión de su consejo general celebrada el pasado 25 de febrero, el INE tomó el Acuerdo de que sean tres -no dos- los foros de discusión. Santo y bueno. Pero qué malo que previamente el propio INE no haya socializado el tema, del cual ya prácticamente decidió todo, pero sin solicitar y menos aún tomar en cuenta otras opiniones y puntos de vista.
Las fechas señaladas para llevarse a cabo esos foros de discusión son las siguientes: 25 y 31 de marzo y el 3 de abril próximos. Según el Acuerdo de la autoridad electoral, “se transmitirán en vivo por medios digitales (streaming) y a través de las redes sociales del INE (Facebook INEMéxico y Youtube-INETV), así como (en) las páginas y plataformas de aliados estratégicos”. Nada se dice de transmitirlos por radio y televisión abierta. Además, el horario previsto “entre las 17:00 y las 20:00 horas”, ciertamente no parece ser el más adecuado, amén de que no precisa a qué huso horario se refiere, de los cuatro que hay en el país.
Para la selección de los panelistas participantes en los foros se tomaron en consideración por el INE una serie de “criterios de análisis” (así los llamó), entre otros: “que no sean servidores públicos o legisladores, miembros del poder judicial o de la dirigencia de algún partido político a nivel nacional o local”, “que tengan experiencia o trayectoria en ámbitos públicos como el periodismo, el análisis, el activismo o la academia”, o bien “que se hayan posicionado previamente en artículos, redes sociales o cualquier otra vía de comunicación, sobre la Revocación de Mandato, independientemente de su postura”.
En cada foro tomarán parte dos panelistas a favor y dos en contra. En el primer caso será a favor de la respuesta que vendrá en la boleta de votación: “Que se revoque el mandato (a López Obrador) por pérdida de confianza”. Serán las siguientes personas: Gilberto Lozano y Natalia Vidales, de Nuevo León y Sonora respectivamente, en el foro del 25 de marzo. En el del 31 de marzo: Jorge Goñi López y Lucía Esparza (de Coahuila), y en el del 3 de abril Luis Cárdenas y Sofía Orozco.
Y los panelistas para apoyar la otra respuesta que también aparecerá en la boleta y que dirá: “Que siga en la Presidencia de la República”, en el mismo orden serán: Julián Atilano y Juncal Solano; Isaac de la Paz y Estefanía Veloz, y Jorge Alonso Sánchez y Renata Turrent.
Independientemente de la idoneidad de la docena de personas seleccionadas para participar en estos foros, lo que vale la pena analizar es si el contenido de las que se llaman “preguntas” son, o no, las pertinentes. Punto que bien vale la pena analizar por separado.
There is no ads to display, Please add some
