La renuncia de Guadalupe Taddei a la presidencia del INE se produjo en medio de señalamientos por presuntos conflictos de interés y denuncias de corrupción. No cerró el caso: lo trasladó al terreno partidista, donde cada fuerza lo usa para librar su propia batalla.
Lo que se sabe y lo que no
Según el reportaje de CNN, las empresas señaladas tenían contratos con Taddei desde 2021, cuando presidía el instituto electoral de Sonora, y después se volvieron proveedoras del INE. Las diez consejerías acordaron acudir a la Fiscalía General de la República. La Auditoría Superior de la Federación identificó siete empresas, 83 personas y 89 vínculos en una investigación de oficio.
Falta lo esencial. Hasta ahora no se ha reportado una resolución que acredite responsabilidades individuales. Todo lo demás, incluida la disputa política, ocurre antes de que exista un veredicto.
Morena: el deslinde como estrategia
Para el oficialismo, el asunto amenaza con asociar a la 4T con la corrupción. Su respuesta ha sido genealógica. Sheinbaum recordó que la carrera de Taddei fue avalada por el Consejo General del INE cuando lo presidía Lorenzo Córdova. Una senadora oficialista llamó a Córdova el verdadero padre político de Taddei. La dirigencia del partido fue más lejos y señaló contratos por más de 2 mil millones de pesos entre 2014 y 2023 durante la gestión de Córdova.
El argumento tiene un punto débil. López Obrador la elogió abiertamente, y un columnista apunta que a Córdova se le trató con insultos y a Taddei con prudencia. Un deslinde creíble exige explicar ese contraste, no solo señalar a otros.
La oposición: razón sin ventaja
PAN y PRI tienen un argumento sólido: el presidente del PAN sostiene que Morena respaldó la llegada de Taddei y le otorgó facultades extraordinarias. Lo llevaron al pleno con letreros que decían «el cochinero de Morena».
El costo es otro. El debate escaló hasta acusaciones cruzadas sobre fraudes electorales, incluidos los comicios de 2006. Cuando la discusión viaja al pasado, el presente deja de ser terreno propio. Quiero ser precisa: no encontré mediciones que muestren si esta distracción ya afecta sus números en las encuestas. La hipótesis es razonable, pero sigue siendo hipótesis.
Hay además una lectura incómoda para todos. El dirigente de Movimiento Ciudadano afirma que los vicios del árbitro se acumularon bajo las administraciones del PRI, el PAN y Morena. Si cada bando prueba la culpa del otro, el resultado agregado es la culpa de todos.
El ciudadano: el costo que nadie asume
La advertencia más seria no se refiere a un partido. La crisis de confianza puede alcanzar 2027 si las dudas sobre la imparcialidad se extienden a la legitimidad de los resultados. El problema no sería un fraude, sino que, aun sin pruebas, los contendientes podrían usar cualquier debilidad del árbitro para cuestionar resultados adversos.
La hipótesis del abstencionismo cuenta con respaldo parcial. Un columnista regional advierte que el escándalo abre la puerta a la abstención. No hay encuestas que cuantifiquen el efecto. En sentido contrario, el coordinador de Morena en el Senado descarta que la salida de Taddei afecte los comicios y propone postergar la revisión profunda hasta después de 2027. Esa posición es conveniente: pospone el diagnóstico justo cuando la confianza más lo necesita.
Tres fricciones para el debate
La primera es de coherencia. Morena pide cárcel si se comprueban los hechos, pero sostiene que cualquier cambio institucional no aplicaría para las elecciones de 2027. Pide rigor sin reformas a tiempo.
La segunda es de oportunidad. La oposición acierta al señalar corresponsabilidad, pero hasta ahora no ha convertido ese acierto en una propuesta que movilice al votante.
La tercera es de fondo. Mientras los partidos discuten quién nombró a quién, las decisiones concretas las toma el propio instituto: aprobó una plataforma de denuncias anónimas y un plan para revisar y, en su caso, rescindir contratos. El árbitro se corrige solo, y los partidos compiten por la narrativa.
El caso Taddei podría terminar sin vencedores. Si la discusión se queda en la genealogía de culpas, el único dato que importa en 2027 será cuántos ciudadanos decidan no presentarse a votar.
