La presidenta Claudia Sheinbaum ha enfatizado la cooperación y el entendimiento con Estados Unidos en materia de seguridad, promoviendo un enfoque bilateral que priorice el diálogo sobre confrontaciones unilaterales. Esta postura se evidencia en sus declaraciones recientes, donde ha abogado por mecanismos conjuntos para abordar temas como el narcotráfico y la migración, reconociendo la interdependencia entre ambos países. Sin embargo, acciones de grupos afines a Morena, su partido, revelan fisuras internas que cuestionan la cohesión del gobierno y podrían socavar su estrategia diplomática.
Un ejemplo reciente es la manifestación ocurrida en Ciudad de México tras la detención de Nicolás Maduro por autoridades estadounidenses en enero de 2026. Aunque pequeña en escala, la protesta involucró actos de violencia, como el lanzamiento de piedras contra la Embajada de Estados Unidos, lo que generó tensiones inmediatas. Los participantes, identificados con sectores radicales de Morena, defendieron la «soberanía» venezolana y mexicana, acusando a Washington de intervencionismo imperialista. Algunos incluso invocaron la invasión estadounidense del siglo XIX, advirtiendo sobre una posible repetición y llamando a preparativos defensivos. Estas expresiones no solo contrastan con el tono conciliador de Sheinbaum, sino que proyectan una imagen de descontrol interno, sugiriendo que la mandataria enfrenta desafíos para alinear a su base partidista con la agenda oficial.
Desde una perspectiva crítica, esta discrepancia resalta tensiones ideológicas dentro de Morena. Por un lado, la línea oficial del gobierno busca pragmatismo en las relaciones exteriores, reconociendo que México depende económicamente de Estados Unidos y que la confrontación podría perjudicar acuerdos comerciales y de seguridad. Defensores de esta postura argumentan que la cooperación fortalece la soberanía al permitir negociaciones en igualdad de condiciones, evitando isolacionismo que debilite al país en el escenario global. En contraste, los grupos disidentes invocan un nacionalismo antiimperialista, arraigado en la historia de intervenciones estadounidenses en América Latina, como la Guerra México-Estados Unidos de 1846-1848. Para ellos, ceder ante presiones de Washington equivale a una traición a la independencia nacional, y eventos como la detención de Maduro —acusado de narcoterrorismo— se interpretan como pretextos para dominar recursos venezolanos, con implicaciones para México.
Esta polarización invita a la polémica al exponer preguntas sobre la responsabilidad del liderazgo partidista. ¿Reflejan estas manifestaciones una genuina expresión de base o una estrategia para presionar al gobierno? Críticos opositores, como miembros del PAN y PRI, señalan que tales actos dañan la credibilidad internacional de México, potenciando percepciones de inestabilidad y complicando negociaciones con la administración de Donald Trump, quien ha intensificado su retórica contra regímenes izquierdistas. Por otro lado, simpatizantes de Morena argumentan que ignorar el descontento popular erosionaría la legitimidad del partido, fundado en principios de soberanía y justicia social.
Las implicaciones son significativas: estas divisiones podrían debilitar el discurso presidencial, haciendo que Sheinbaum aparezca como una figura con autoridad limitada dentro de su propio movimiento. En un contexto de crecientes presiones migratorias y de seguridad fronteriza, la falta de unidad interna arriesga escaladas diplomáticas innecesarias. Un análisis objetivo indica que, para mitigar daños, el gobierno debe fomentar diálogos internos que alineen ideales con realidades pragmáticas, evitando que expresiones extremas dominen el narrativa nacional. De lo contrario, México podría enfrentar aislamiento en un momento crítico para su posicionamiento regional.
