La junta editorial del New York Times ha lanzado una acusación grave contra el presidente Donald Trump, afirmando que ha utilizado su cargo para obtener ganancias personales de al menos 1.4 mil millones de dólares desde su reelección en 2024. Esta cifra, equivalente a 16,822 veces el ingreso mediano de un hogar estadounidense, se presenta como un subestimado debido a ingresos no divulgados que continúan acumulándose. El análisis, publicado el 20 de enero de 2026, detalla cómo Trump ha priorizado el enriquecimiento propio y familiar sobre el servicio público, generando debates sobre ética y conflictos de interés.
El desglose de las ganancias incluye 867 millones de dólares de ventures en criptomonedas, que permiten transferencias anónimas de influenciadores, incluidos extranjeros. Otros 90.5 millones provienen de acuerdos con compañías de tecnología y medios, como X, ABC News, Meta, YouTube y Paramount, que el Times califica como inmerecidos y vinculados a decisiones gubernamentales favorables, como aprobaciones regulatorias. Un jet Boeing 747 valorado en 400 millones, obsequiado por Qatar, se usa como Air Force One con planes de transferirlo a la biblioteca presidencial de Trump. Además, 28 millones de Amazon por un documental sobre Melania Trump, y 23 millones de licencias de nombre en proyectos internacionales, como un hotel en Omán y un campo de golf en Arabia Saudita, a menudo con cooperación de gobiernos extranjeros.
Ejemplos específicos avivan la polémica: dos semanas antes de que la administración otorgara acceso a chips avanzados a los Emiratos Árabes Unidos, una firma vinculada a la familia real invirtió 2 mil millones en una empresa Trump. En Vietnam, reducciones arancelarias estadounidenses coincidieron con el avance de un complejo golfístico de la Organización Trump, pese a violaciones locales. Estos casos sugieren un patrón de «pago por favores», según el Times, contrastando con normas históricas donde presidentes como Harry Truman evitaron comercializar su cargo.
Las posturas divergen. Críticos, incluyendo el Times, ven esto como una explotación que erosiona la legitimidad democrática, fomentando una cultura de corrupción donde decisiones oficiales priorizan ganancias privadas. Argumentan que socava la fe pública en instituciones, potencialmente llevando a un ciclo cínico donde leyes benefician a los más oferentes. Por otro lado, defensores de Trump, basados en respuestas pasadas a acusaciones similares, rechazan las afirmaciones como «fake news» partidistas del medio, al que Trump ha calificado repetidamente como «fallido». Sostienen que sus negocios son legítimos, separados del cargo, y destacan que Trump donó su salario presidencial, enfatizando logros económicos nacionales sobre alegatos no probados. La Casa Blanca no ha emitido una respuesta oficial inmediata al editorial.
Esta controversia invita a debates sobre responsabilidad en el poder: ¿representa una renovación del «pantano» washingtoniano que Trump prometió drenar, o son exageraciones mediáticas? Analistas independientes señalan la ausencia de divulgaciones completas como un obstáculo para la transparencia, mientras encuestas preliminares indican divisiones partidistas en la percepción pública. En un contexto de recortes a programas sociales, estas acusaciones amplifican preguntas sobre si el liderazgo prioriza el bien común o intereses privados, potencialmente impactando la cohesión nacional y futuras elecciones.
