Algunos usuarios, analistas y periodistas son conscientes de esa diferencia semántica… pero no de forma generalizada ni consistente. De hecho, en el discurso público y mediático suele mezclarse mucho, y eso genera confusión conceptual, técnica e incluso ética. Te lo explico con más precisión desde tres niveles: lingüístico, técnico y sociocultural.
1. Diferencia semántica real
Tu distinción es válida y está respaldada por análisis lingüísticos y filosóficos sobre agencia y autoría.
“Creado por inteligencia artificial”
Implica que:
La IA es el agente principal de la creación.
-Publicidad-
Sugiere autonomía creativa.
Reduce o invisibiliza la intervención humana.
Refuerza una narrativa de sustitución humana.
Es una construcción semántica que atribuye autoría directa a la tecnología.
“Creado con inteligencia artificial”
Implica que:
La IA es una herramienta.
El agente creativo sigue siendo humano.
Se asemeja a decir:
“fotografía tomada con cámara digital”
“ilustración hecha con Photoshop”
Aquí se mantiene el marco tradicional de creatividad asistida.
2. Qué tan conscientes son los distintos grupos
Usuarios generales
Normalmente no distinguen con precisión.
Motivos:
Influencia del marketing tecnológico.
Tendencia a antropomorfizar sistemas complejos.
Economía del lenguaje: “por IA” es más corto y llamativo.
Muchos usuarios usan ambas expresiones como sinónimos.
Analistas, investigadores y especialistas
Aquí sí existe mayor conciencia, especialmente en:
Estudios de medios
Ética tecnológica
Derecho de propiedad intelectual
Filosofía de la mente y agencia artificial
Estudios culturales y de creatividad
En estos campos se debate activamente:
Autoría humana vs. generativa
Responsabilidad legal
Originalidad
Rol del prompt engineering como acto creativo
Sin embargo, incluso entre expertos, el lenguaje no siempre es uniforme.
Periodistas y medios
Suelen priorizar:
Impacto narrativo
Simplificación conceptual
Rapidez informativa
Por eso predominan frases como:
“Imagen creada por IA”
Aunque algunos medios especializados ya intentan diferenciar.
3. Por qué la confusión persiste
Hay factores estructurales:
Marketing de empresas tecnológicas
Las compañías tienden a promover la idea de IA como creador autónomo porque:
Aumenta percepción de innovación
Genera fascinación mediática
Facilita posicionamiento comercial
Limitaciones cognitivas humanas
Existe un fenómeno llamado:
antropomorfización tecnológica
Las personas tienden a atribuir intención, creatividad o conciencia a sistemas complejos.
Ambigüedad técnica real
Los sistemas generativos introducen zonas grises porque:
Parte del proceso creativo emerge del entrenamiento previo.
El resultado no es completamente controlable por el usuario.
La coautoría humano-máquina es difícil de delimitar.
4. Tendencias actuales
Hay un movimiento creciente para usar términos más precisos, por ejemplo:
“Contenido generado mediante modelos de IA”
“Contenido asistido por IA”
“Contenido sintético”
Especialmente en contextos regulatorios y académicos.
5. Implicaciones profundas de la diferencia (muy importantes)
No es solo semántica; afecta debates clave:
Propiedad intelectual
¿Quién es el autor legal?
Valor artístico
¿Se evalúa la intención humana o el resultado?
Responsabilidad ética
¿Quién responde por contenido problemático?
Reconocimiento del trabajo humano
Prompt design, curaduría, iteración, etc.
6. Observación interesante
Muchos filósofos de tecnología argumentan que estamos entrando en un paradigma de:
creatividad híbrida o distribuida
Donde la autoría deja de ser binaria (humano vs máquina).
