Esa es, en esencia, la postura impulsada por López Obrador y retomada por Claudia Sheinbaum. Bajo conceptos como “reconocimiento histórico”, “memoria” o “reconciliación”, se ha planteado la idea de que el Estado español debe disculparse formalmente por los abusos cometidos durante la Conquista.

En el papel, siendo condescendientes suena razonable. En la realidad, es profundamente problemático.

La historia no es un tribunal… y menos cinco siglos después. El primer error es asumir que la historia funciona como un juicio pendiente. Que los actores actuales deben responder por acciones ocurridas hace quinientos años, en contextos completamente distintos, bajo estructuras políticas, religiosas y sociales que ya no existen.

Si ese fuera el criterio, ningún país se salvaría.

¿Deberían los italianos pedir perdón por el Imperio romano?
¿Los mongoles por sus conquistas?
¿Los pueblos mesoamericanos por sus propias guerras y sistemas de dominación?

La historia no opera bajo la lógica de la culpa hereditaria. Pretenderlo no es justicia histórica: es anacronismo político.

La Conquista no fue un choque simple entre “España” y “México”

Uno de los mayores problemas del discurso oficial es que presenta la Conquista como un enfrentamiento entre dos bloques claros: invasores y pueblos originarios.

Eso es falso.

Hernán Cortés no conquistó el imperio mexica con un ejército español puro. Lo hizo con decenas de miles de aliados indígenas: tlaxcaltecas, totonacas y otros pueblos que veían en Tenochtitlán un poder opresor.

Reducir ese proceso a “España contra México” es borrar deliberadamente a esos actores.

Y aquí surge una pregunta incómoda que rara vez se responde:

Si España debe pedir perdón… ¿también deben hacerlo los pueblos indígenas que participaron en la caída de Tenochtitlán?

Porque sin ellos, la Conquista no habría sido posible.

El argumento moral: una mirada incompleta

Uno de los puntos más utilizados en esta discusión es el de los abusos cometidos durante la Conquista. Y sí, los hubo. Negarlo sería absurdo.

Pero también lo es ignorar el contexto completo.

Antes de la llegada de los españoles, existían prácticas como los sacrificios humanos sistemáticos en distintas culturas mesoamericanas. No como hechos aislados, sino como parte estructural de su cosmovisión.

Aquí es donde el discurso oficial evita entrar. Porque la pregunta es incómoda:

¿Se debe pedir perdón por haber terminado —o al menos alterado radicalmente— prácticas como el sacrificio humano o el consumo ritual de carne humana?

No es una provocación. Es una contradicción evidente en el argumento moral selectivo.

Si el pasado debe juzgarse con criterios actuales, entonces debe hacerse completo, no fragmentado según la conveniencia política o el afán de protagonismo.

La respuesta desde España: entre orgullo y matices

Las reacciones en España han dejado ver otra cara del debate. Por un lado, figuras como Isabel Díaz Ayuso han respondido con firmeza, defendiendo el legado español en América como un proceso que también llevó instituciones, universidades, infraestructura y una nueva organización social.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, descarta ofrecer disculpas y reivindica el legado entre España y México.

“Lejos de pedir perdón … estamos profundamente orgullosos del legado de España en México y viceversa (…) dejen de retorcer el pasado con… pic.twitter.com/Yi8Wctv8li

— Azucena Uresti (@azucenau) March 18, 2026

Su postura no es conciliadora, pero sí refleja una realidad: la herencia de la Conquista no es únicamente violencia, sino también el origen de una civilización compartida por cientos de millones de personas.

Por otro lado, el propio Rey Felipe VI ha adoptado una posición más matizada, reconociendo abusos, pero insistiendo en la necesidad de entenderlos en su contexto histórico.

Esa diferencia revela algo importante: incluso dentro de España, el debate no es simple. Y en México, tampoco debería serlo.

El verdadero problema: el uso demagógico de la memoria

La insistencia en exigir disculpas no responde únicamente a una preocupación histórica. Tiene un componente político evidente.

Replantear la narrativa del pasado permite reforzar discursos identitarios, movilizar emociones colectivas, y sobre todo, desviar la atención de los graves problemas actuales

Es más fácil debatir sobre agravios de hace quinientos años que resolver los agravios de hoy. Es más fácil señalar culpables históricos que asumir las responsabilidades presentes o perseguir y castigar a los verdaderos criminales de hoy.

Reconciliación real vs. simbolismo vacío

México y España no están enfrentados. Mantienen relaciones diplomáticas, económicas y culturales sólidas. Comparten idioma, historia y una comunidad de más de 600 millones de personas.

No hay ruptura. Entonces, ¿qué se busca realmente con una disculpa?

Porque una disculpa sin consecuencias prácticas no repara nada. No mejora la vida de los pueblos originarios actuales. No resuelve desigualdades. No transforma estructuras.

Es un acto simbólico. Y los símbolos, cuando los usan demagogos,
se convierten en herramientas de manipulación.

No hay duda de que la Conquista fue violenta y también compleja, y sobre todo, fue un proceso en el que participaron múltiples actores, no un relato simple de buenos contra malos.

Exigir una disculpa unilateral es ignorar esa complejidad, es seleccionar qué parte del pasado recordar… y cuál olvidar. Y eso no es memoria histórica, se llama demagogia.

Porque si el criterio es ese —convertir la historia en un tribunal donde los vivos deben responder por los muertos— entonces la lógica no puede aplicarse a conveniencia.

Entonces la pregunta es inevitable. Y profundamente incómoda.

Si España debe pedir perdón por la Conquista… ¿México debería hacer lo mismo por los episodios más violentos de su propia historia?

¿España debería exigir a México que se disculpe oficialmente
por las matanzas de españoles durante la guerra de Independencia?

¿Por hechos como los ocurridos tras la toma de la Alhóndiga de Granaditas, donde la violencia se desbordó sin control y sin que figuras como Hidalgo —que tenían autoridad moral y liderazgo— lograran o quisieran detenerla?

No es una provocación. Es la consecuencia lógica del argumento.

Porque si vamos a juzgar el pasado con criterios actuales, entonces hay que hacerlo completo. Sin excepciones. Sin selecciones convenientes. Sin convertir la historia en un catálogo de agravios útiles para el presente.

De lo contrario, no estamos frente a un ejercicio de justicia histórica.

Estamos frente a un discurso populista construido a la medida para distraernos de los verdaderos pro9blemas del país.

Y en ese terreno, la historia deja de ser memoria… para convertirse en herramienta.

Pedro Sánchez apesta a corrupción. La podredumbre alcanza a su equipo por tráfico de influencias, incluso por gastar dinero público en prostitutas. Su esposa, Begoña Gómez, y su hermano David, también andan en juzgados entre la hediondez. Panorama fétido, sin confianza en Europa, irrelevante en Estados Unidos, opaco en Medio Oriente, y muchos latinoamericanos le dan la espalda al PSOE de ahora. El gobierno español debilitó su Constitución, su Monarquía Parlamentaria y su democracia. ¿Qué le queda para seguir al mando? Trucos publicitarios. Hablar de las supercherías. No tardan en pedirnos la devolución de “La Pinta”, “La Niña” y “La Santa María”, que salieron de Palos de la Frontera en 1492. O de culpar a Calderón de robarse a la Malintzin. Pero el presidente español tiene en su tramoya otro espectáculo histórico-cómico-mágico del que México debe aprender: Francisco Franco. Hasta sus huesos mudó de panteón.

Hoy, 20 de noviembre, hace medio siglo murió Franco, el dictador que gobernó España, con una sola voz como quiere Morena. Sánchez convocó a conmemorar su muerte. Exigió sin disimulo “verdad, reparación y justicia”. Allá ellos y su tirano. México no debe olvidar a Franco. ¿Por qué? Porque hay franquismos de derecha y de izquierda. Caudillos antidemocráticos que sueñan con “España una”, o México “uno”, guinda, extirpando a la oposición.

Días antes de morir el “caudillo por la gracia de dios”, gritó en la plaza: “Todo lo que en España y en Europa se ha armado, obedece a una conspiración masónica izquierdista, de la clase política en contubernio con la subversión comunista, terrorista en lo social. Lo que a nosotros nos honra, a ellos les envilece”. Nada diferente a: todo es un complot de la ultraderecha, son bots de conspiración internacional, contubernio en redes digitales, terrorismo social del Prian, “es un honor estar con Claudia hoy”, el que protesta se envilece.

“Suprimir” al distinto es el verbo del franquismo mandón en México. Franco fue un militar que le ganó a la República. ¿Quién mató en México la división de poderes, esencia de la República y militarizó al país? Franco sobrevivió a Hitler y a Mussolini, pero fue leal a Nixon. El franquismo colectivo mexicano sobrevivió a Fidel Castro y a Hugo Chávez, y es fiel a Trump.

Franco sí pidió perdón en su testamento “a todos”, y, “de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales…”. Ja-ja-ja. ¿Así nos perdonan los empoderados fascistas mexicanos? ¿Ese perdón quiere el obradorismo de los españoles? Franco murió aislado internacionalmente. México, con dignidad diplomática, no tenía relaciones con España. Hoy no le alzamos la voz ni a Nicaragua, menos a Maduro, socio del otro pillo español, Rodríguez Zapatero. Suerte a España con “su” cumbre iberoamericana del año que entra. Claudia acudirá si acaso está Sánchez, si gobierna la derecha, no irá. Entonces México podrá recordar aquella frase de un líder del Congreso, con Franco agonizante, pensando en AMLO: “Hay todos los deseos de verle y de tenerle, para seguirle amando y obedeciendo…”.

¿También le debemos pedir perdón a Franco por acoger a los desterrados niños de Morelia? ¿Por abrazar a María Zambrano, León Felipe, Luis Cernuda, Luis Buñuel, Luis Recaséns, Adolfo Sánchez Vázquez, José Gaos, Wenceslao Roces? ¡Váyanse al carajo con su teatro! ¡Izquierda baratija! El sanchismo y el obradorismo son acrobacias franquistas, para mantenerse en el poder con malabares históricos, pretextos de gobiernos infecundos.

Posdata.- ¿Los tlaxcaltecas que acompañaron a Hernán Cortés, estaban del lado correcto de la historia?

Dijo textualmente y sin ruborizarse: “Si uno no reconoce las atrocidades del pasado que cometieron otros, ¿cómo se perdona?, ¿cómo se construye una nueva historia?”.

Es prodigioso que en tan pocas palabras se acumulen tantas burradas.

Formulo solamente algunas preguntas:

* ¿Quién le habrá dicho a esa buena señora que para perdonar se requiere que los agresores o sus descendientes pidan perdón?

* ¿Qué utilidad tiene que “uno” reconozca las atrocidades que cometieron “otros”?

* Si los “otros” ya no viven, y tampoco sus “víctimas”, ¿a quién beneficiaría la tonta disculpa?

* ¿Será bueno, también, que la emperatriz exija a los descendientes de los aztecas que pidan perdón por haberse comido en pozole, durante 200 años, a miles de tlaxcaltecas y de otros pueblos vecinos?

* Si es válida su exigencia, ¿no procedería también exigirles disculpas a los descendientes de más de 100 mil indígenas que se aliaron a Cortés para derrotar al sanguinario imperio azteca?

* ¿Qué aconsejará hacer con el mestizaje, con el idioma, con la religión, con la arquitectura, con la civilización y con el enorme patrimonio de la humanidad, debidos a la conquista?

* ¿También se ha de disculpar España por haber enseñado a los aborígenes a usar la rueda, para que dejaran de seguir cargando las espaldas de sus tamemes?

* ¿Registrará la historia algún imperio que al guerrear contra otros pueblos no cometiera atrocidades, empezando por Francia y Estados Unidos contra México?

* ¿No hay quien le diga a esa señora que todos los pueblos del mundo fueron conquistados, a sangre y fuego, varias veces a lo largo de los siglos; entre ellos España, que fue dominada 800 años por los moros?

* ¿De veras, el nobilísimo “humanismo mexicano”, encarnado en este maravilloso gobierno, necesita disculpas “para (poder) construir una nueva historia”?

Quien no supere (sin disculpas de por medio) los agravios cometidos antes, durante y después de la conquista, seguirá ruin y envenenado; y quien niegue la riquísima herencia indígena y española no es un auténtico mexicano, sino un hijo de padre o madre desconocidos.

Si la emperatriz está empecinada en seguir exigiendo disculpas a España, al menos debería tener algo de pudor y no vivir en el palacio que construyó Hernán Cortés sobre las ruinas donde se adoraba a Huitzilopochtli; ni tampoco hacer su reclamo en español, sino en náhuatl, lituano o búlgaro porque esas son sus raíces.

Carta a la presidenta de México

Hermana Claudia Sheinbaum:

Quiero comenzar felicitándola por ser la primera mujer presidenta de ese querido país. Y además con mayor mérito por no ser de ascendencia mexicana sino lituana. México ha tenido siempre fama de ser país muy acogedor y los españoles pudimos experimentarlo cuando nos tocó la dictadura franquista.

Y esto lleva al tema de esta carta: su exigencia de que España pida perdón por los desmanes y crímenes de la conquista. Algo que ya hizo su predecesor AMLO y sospecho que usted copia de él, añadiendo además el rechazo al representante español, en su investidura como presidenta. ¿Podríamos reflexionar un momento sobre esa exigencia?

Pedir perdón espontáneamente es uno de los gestos que más grande hacen al ser humano. Estoy convencido de eso. En cambio, exigir que a uno le pidan perdón puede obedecer a un victimismo que sirve como cortina de humo para enmascarar defectos propios. Por ejemplo:

Hay mexicanos que piden también que su gobierno pida perdón por no haber sabido resolver en diez años la desaparición de aquellos cuarenta muchachos de Ayotzinapa. O por ser uno de los países más violentos del mundo: en julio de este año habían sido asesinadas 2546 personas, cinco veces más que hace unos quince años; y según datos oficiales, durante el gobierno de AMLO (desde finales del 2018) han sido asesinadas 180.000 personas. De modo que ya no es solo en León de Guanajuato donde se puede cantar aquello de “la vida no vale nada” porque “se empieza al nacer llorando y así llorando se acaba”. Ahora parece que es en todo México donde la vida no vale nada porque te la pueden quitar por menos de dos pesos…

Por otro lado creo que quien hoy más debería pedir perdón a México son los narcotraficantes que han logrado crear una especie de estado dentro del estado, con las terribles consecuencias de corrupción en las fuerzas del orden, de un poder judicial más desacreditado que el de mi país (¡que ya es decir!), y de inseguridad para los periodistas que son asesinados con la mayor impunidad. Esto es algo que no logró resolver su predecesor, aunque hiciera varias cosas buenas como la subida del salario mínimo.

También sabrá usted que ese perdón que ahora menciona, ya fue pedido hace cinco siglos y no es cosa de repetirlo a cada nuevo gobierno. Lo pidió el obispo de Chiapas Bartolomé de las Casas, en nombre propio primero, y de los españoles después en su Brevísima relación de la destrucción de las Indias (hacia 1520). Por supuesto, no todos los españoles de la época aceptaban esa petición, como pasaría hoy si la hiciera el jefe del estado español (o como la presidenta madrileña no aceptó la petición hecha por el papa Francisco). Y bastante tuvo que sufrir por eso Las Casas. Pero su testimonio está ahí y ha ido ganando cada vez más credibilidad.

Además de eso, parece claro que si hoy se hace esa petición de perdón no deberíamos hacerla solo los hispanos de aquí, tataranietos de los conquistadores, sino también todos los criollos de ahí que tras la independencia de México siguieron maltratando a los indios como sus antepasados conquistadores. O debería aclarar usted que esa demanda de petición de perdón no la hace en nombre de los ciudadanos mexicanos criollos (que ellos también deben pedir perdón), sino en nombre de los mayas, nahuas, tarahumaras, aztecas y demás. Conocerá usted aquel precioso canto sobre la maldición de Malinche (creo que de amparo Ochoa), una de cuyas estrofas dice:

“hoy, en pleno siglo XX nos siguen llegando rubios

y les abrimos las puertas y los tratamos de amigos.

Pero si llega cansado un indio de andar la sierra,

lo humillamos y lo vemos como extraño por su tierra”.

Finalmente, quizá para no desesperarnos, habría que añadir que, tanto en el caso de la conquista como en de la independencia, ha habido sus excepciones que sirven hoy para darnos ánimo y ejemplo. Ahí está, para la independencia de México el cura Miguel Hidalgo Costilla que predicaba; “¿quién les ha dicho que para ser católicos hay que ser también españoles?” Y que creo que fue excomulgado por eso, para acabar fusilado en Chihuahua; pero hoy es uno de los padres de la nación mexicana. Y ahí están, en la época de la conquista algunos ejemplos que lo siguen siendo para mí. Ahí está el “tata Vasco” (Vasco de Quiroga) tan querido todavía y que justifica aquello de la canción de “qué lindo es Michoacán” y “tú si tienes de qué presumir”. Ahí está Juan de Zumárraga primer obispo de México, llamado “protector de los indios”, que excomulgó a varios españoles y que llevó la primera imprenta a América Latina.

Usted estaría libre de esta otra obligación de pedir perdón, porque sus antepasados remotos no son mexicanos sino lituanos. Y entre tanto aplaudo su programa de promocionar a la mujer (a ver si se supera un poco “la maldición de Malinche”); y le deseo que trabaje por un México “lindo y querido”, que deje de ser uno de los países más violentos del mundo: un país del que se pueda cantar con verdad que “si muero lejos de ti, que digan que estoy dormido y que me traigan aquí”.

Un saludo muy cordial y mucho ánimo. Su tarea es dura y difícil, pero vale mucho la pena.

Fuente: https://www.religiondigital.org/miradas_cristianas/Carta-presidenta-Mexico_7_2712398745.html

Hace unos meses se le ocurrió al Presidente López Obrador, para distraer la atención de los mexicanos, que el gobierno español, España pues, debiera disculparse con el pueblo de México “por las atrocidades que los conquistadores perpetraron contra los pueblos indígenas” durante la conquista. Como era de esperarse el gobierno español no se dignó contestar porque España, como país, en esa época no existía todavía, pues apenas estaban saliendo de la reconquista de la Península que había sido invadida por pueblos musulmanes, quienes después de siete siglos finalmente fueron expulsados por los Reyes Católicos: Isabel, reina de Castilla y Fernando Rey de Aragón, a partir de lo cual se inicia la creación de lo que se llamaría el Reino de España, que todavía tardó algunos años en integrarse como un país.

Pero bueno, ya que se está exigiendo disculpas internacionales por agravios históricos, ¿por qué no exigirle disculpas y hasta compensaciones a Francia por su invasión a México?; el imperio francés ya existía como país y nos causó mucho daño y muerte de mexicanos. En esta aventura también se agregó Inglaterra, aunque luego se retiró. Probablemente el presidente Francés, Macrón, estaría muy dispuesto a pagar daños y perjuicios.

Nadie se explica por qué el Presidente de México no le ha exigido, sí, exigido disculpas, indemnizaciones, compensaciones y reparaciones al gobierno de Estados Unidos que despojó a México de la mitad de su territorio y, ¡qué mitad! ¡La del petróleo y de las minas de oro! ¿Por qué no se le exige a quien más ha perjudicado históricamente a México? Ni siquiera al que fuera Presidente Trump, muy amigo del Presidente López Obrador y ahora menos al Presidente Biden, con el cual no se tienen buenas relaciones (aunque se diga lo contrario); todavía el gobierno de Estados Unidos nos agravia con el muro y con la retención de los migrantes centroamericanos y México aguantando; o será que se reconoce que hoy como nunca nuestra economía, nuestro futuro, dependen de Estados Unidos, como se verá en seguida:

Las exportaciones de México en un 80% se van a Estados Unidos y a ellos les compramos tecnología y conocimiento, productos industriales y productos agrícolas. Con el Tratado de Libre Comercio y ahora el TEMEX, el país quedó más atado a la economía estadounidense, para bien o para mal y será para bien si los mexicanos y el gobierno sabemos aprovechar las oportunidades y ventajas, como la cercanía con el país más importante del mundo.

Dependemos de Estados Unidos pues hasta ahora nos ha servido como “válvula de escape” al desempleo y la pobreza de los mexicanos que emigran, “chueco o derecho”, a Norteamérica en busca del “sueño americano” y millones de ellos lo han logrado, aunque todavía en lo que va del sexenio más de 400 mil mexicanos fueron capturados y repatriados a México, cifra que marca un récord; un 30% de los regresados, intentan de nuevo cruzar la frontera.

Nuestro gobierno se complace y se pavonea por el incremento constante en las remesas que los mexicanos que trabajan en Estados Unidos envían a sus familias en México, remesas que en 2020 llegaron a 43 mil millones de dólares, o sea alrededor de 860 mil millones de pesos, alrededor del 4.3% del PIB de México. Esta es la aportación de los mexicanos que no encontraron trabajo en su país y tuvieron que emigrar, por lo que no es mérito de ningún gobierno sino de los mexicanos que en tierra extraña siguen fieles a su familia y a su país.

Se depende de Estados Unidos hasta para el narcotráfico pues es el principal consumidor de estupefacientes, con muy buena capacidad de compra y una extensa población consumidora. Además, como el gobierno de López Obrador ya no combate integralmente el nefasto negocio del narcotráfico, negocio que es de lo más productivo, se convierte en causa de enfrentamiento de los grupos que pretenden apoderarse del “mercado”, de las rutas de las drogas, de las armas, del dinero y de las poblaciones y pobladores, a ciencia y paciencia de las autoridades.

El turismo también depende principalmente del mercado estadounidense, pues más del 70% de turistas extranjeros viene de allá; lo mismo se puede decir de la minería y de la exportación de camarón, del azúcar, de las hortalizas y el aguacate, etc.

¿Será por todo lo anterior por lo que el Presidente López Obrador no exige disculpas a Estados Unidos por su anexión territorial de medio México?

Incluso, el panista recordó que recientemente AMLO se disculpó con las víctimas del pasado, «pero sus errores jamás los reconoce”.

«¿Cuándo ha pedido perdón por la destrucción y el sufrimiento que él ha causado con su pésimo gobierno? Y fustiga que es de eso de lo que debería pedir perdón: por los que murieron por covid por sus locuras, cuando al inicio de la pandemia decía que no pasaba nada; por los niños con cáncer a los que dejó sin medicinas; por los mexicanos más vulnerables que dejó desprotegidos al cancelar el Seguro Popular; por los muertos debido a su fracasada estrategia de abrazos no balazos; por quienes perdieron su trabajo o su negocio, porque su gobierno no quiso ayudarles; por las mujeres que se toparon con un muro que él mandó poner”, cuestionó.

El excandidato presidencial, dijo que principalmente el presidente debe pedir perdón “por fomentar el odio y dividirnos a los mexicanos” y “a quienes confiaron en él y terminó defraudando y traicionando”.

En mayo de 1911 se desató en la ciudad de Torreón una cruel matanza de inmigrantes chinos. Ese vergonzoso episodio y sus secuelas aparecen puntualmente descritos en un excelente libro publicado hace poco más de dos décadas con el título “Del río Perla al río Nazas”, producto de la investigación académica realizada por el historiador Juan Puig, originalmente para su tesis doctoral. Más recientemente apareció otro libro sobre el mismo tema, titulado “La casa del dolor ajeno”, que en realidad nada nuevo aporta, además de que se trata de una versión (semi) novelada de los hechos.

Puig dice que los asiáticos horriblemente asesinados eran “personas sencillas, pacíficas e indefensas”. Como en este 2021 se cumplen 110 años de esos infortunados acontecimientos, el Estado mexicano ha organizado diversos y tardíos actos de desagravio.

Los hechos ocurrieron luego de intermitentes combates entre fuerzas maderistas –de Emilio Madero– y tropas federales porfiristas, llevados a cabo en los alrededores de Torreón del 13 al 15 de mayo de 1911, fecha esta última en la que los federales abandonaron la plaza. Es decir, mañana sábado 15 de mayo se cumplirán, como ya se dijo, 110 años de esa nefanda matanza de chinos.

Sucedió que al entrar las fuerzas rebeldes a la ciudad, de repente las cosas tomaron un giro inesperado. Algunos soldados maderistas, al mando directo de Benjamín Argumedo, se dice que azuzados por gente humilde de la población, inesperadamente se dieron a la tarea de saquear comercios y asesinar con saña inaudita a miembros de la colonia china, integrada por poco más de 600 personas, la mayoría varones llegados de la provincia de Cantón. Se trataba de una comunidad extranjera relativamente numerosa, si se toma en cuenta que en 1911 la ciudad de Torreón no llegaba a 15 mil habitantes. Pues bien, aproximadamente la mitad de esa colonia de asiáticos fue asesinada con crueldad extrema.

De acuerdo a versiones de testigos presenciales, se llevaron a cabo descuartizamientos a tirones de caballos. Otros chinos con los pies para arriba fueron arrojados al vacío desde lo alto del edificio que ocupaba el Banco Wah Yick –ubicado frente a la Plaza de Armas, entonces llamada del 2 de Abril– y, como es de suponerse, la cabeza de aquellos infelices se destrozaba de manera impresionante al estrellarse contra el piso. Un buen número de ellos fue muerto a balazos, otros acuchillados y algunos a golpes. No faltaron quienes, lazados de los pies o del cuello, fueron arrastrados a galope de caballo a lo largo de muchas cuadras.

En aquella espantosa carnicería, muchas de las víctimas quedaron horriblemente mutiladas. Además, curiosamente, todos los asiáticos asesinados quedaron descalzos, pues el populacho se lanzaba sobre los cadáveres para despojarlos de los zapatos, porque corrió la especie de que en el calzado traían los chinos escondidos sus ahorros.

Según recuentos, la matanza comprendió entre 249 y 303 personas. Aparentemente ninguna de las dos cifras incluye a cinco japoneses que también fueron asesinados al ser confundidos con chinos, dada su “similitud de rasgos”. La cantidad de 249 la estableció el administrador del panteón municipal, al sumar el número de cadáveres depositados en las tres fosas comunes en que fueron sepultados. El número de 303 lo determinó la Embajada de China en México por diferencia, al comparar las personas faltantes con respecto a los datos de un censo previo levantado por sus agentes.

¿Qué fue lo que pasó? ¿Qué provocó esa horrible matanza de asiáticos? A manera simplemente de pretexto, se dijo entonces que en los combates entre rebeldes y federales se vio a un chino disparar contra los maderistas. Nunca existió prueba alguna de que efectivamente así haya ocurrido y sí, en cambio, se encontraron evidencias documentales de que los líderes chinos recomendaron a sus compatriotas abstenerse de intervenir en las escaramuzas armadas y adoptar una actitud claramente pacifista.

Queda como única explicación posible que al desatarse la violencia hizo explosión el resentimiento que el populacho menesteroso fue acumulando en contra de los chinos, pues todos ellos llegaron en condiciones verdaderamente paupérrimas a la comarca y al paso de los años muchos se convirtieron en hombres prósperos gracias a su laboriosidad. Lo cual finalmente les costó la vida.

Sin el ánimo, por supuesto, de satisfacer alguna curiosidad morbosa y menos aún de hacer apología de la crueldad humana, no está de más, a ciento diez años de los sucesos, dar cuenta de aquel lamentabilísimo acontecimiento histórico, porque es correcto, así sea once décadas después, que lo ocurrido sea del conocimiento público por corresponder a la verdad, la verdad que nos hace libres.

Pero el desagravio a la comunidad china y la petición de perdón por parte del pueblo de Torreón, así se trate de una generación diferente a la que causó tan grande ofensa a aquélla, de hecho ya ocurrió hace una década. Las autoridades locales así lo expresaron en un acto público ante la presencia del embajador de China en nuestro país, quien con nobleza manifestó que todo había quedado ya en el olvido y perdonado.

Sin embargo, el próximo lunes 17, según está anunciado, en Torreón el presidente de la República volverá a hacer lo propio, impulsado por la obsesión que trae en materia de desagravios y perdones, que más bien parecen de corte oportunista y propagandístico.

“Lo que debían haber venido es a pedir perdón por todas esas vidas que se pudieran estar salvando ahorita si no se hubiera politizado la aplicación de la vacuna del COVID, donde bloquearon estados, a la iniciativa privada, a municipios para podernos ofrecer la vacuna”, precisó.

En rueda de prensa con la candidata a la alcaldía del municipio de Solidaridad, Lili Campos y la aspirante a diputada federal por la coalición Va por México, Estefanía Mercado, Cortés Mendoza dijo que deberían pedir perdón por la inseguridad y violencia en la que tienen el país, por no haber ayudado a tantos negocios que tuvieron que cerrar por la falta de apoyo.

“Deberían de pedir perdón por no estar a la altura de las circunstancias en un momento tan difícil, ese perdón sí sería bienvenido”, remató el dirigente nacional del PAN.

Andrés Manuel pidió a las víctimas de la delincuencia, en especial, se entiende, de la llamada “delincuencia organizada”, la del narco, que no olviden las afrentas, pero que perdonen. La reacción fue de enojo, y muy comprensible. ¿Perdonar, por qué, y la justicia?

Hay que hacer una diferencia. Para los creyentes en el Señor, tal como se recita en el Padrenuestro, pedimos perdón y prometemos “así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. Pero este perdón, es del corazón, es respecto a nuestra persona y para quienes nos han ofendido, como los que han aterrorizado, amenazado, chantajeado, maltratado, robado, lastimado, secuestrado y asesinado a nuestras familias, nuestra sociedad o simplemente a quienes damos algún tipo de solidaridad por el mal sufrido.

Pero una cosa es perdonar en nuestro corazón lastimado, ofendido, y otra es aceptar o negar que la justicia humana se lleve a cabo. Que quienes son responsables de nuestra seguridad, que es la protección clave de un Estado, de un gobierno, la hagan realidad lo mejor posible, y que se detenga y se castigue a los delincuentes conforme a la Ley. Que libre a la sociedad de los criminales, al menos por unos años, manteniéndolos en prisión.

Perdonar en el corazón no es sinónimo de aceptar amnistía del Estado a los criminales, son dos planos diferentes. Si el Estado no protege a su pueblo de la delincuencia, ésta arroyará tanto al pueblo como al mismo Estado, imponiendo la ley del terror, como sucede en muchas partes del mundo, incluyendo regiones completas de México.

Quienes viven del crimen, y de él obtienen pingües ganancias o poder, no lo van a dejar porque alguien los perdone, sean ciudadanos o gobernantes. Lo seguirán haciendo, y se reirán del perdón ofrecido o recibido. No se puede ser ingenuo y creer que quienes tienen el corazón corrompido lo cambiarán por un perdón humano.

Olvidar no es asunto de voluntad, la memoria tiene su propio ser; las cosas, los hechos, están grabados en ella, sobre todo cuando han sido altamente significativos, tanto para bien como para mal. El perdón sí es asunto de voluntad, aunque el proceso de perdonar puede ser muy doloroso, somos seres humanos con sentimientos.

Las personas, las familias, podemos perdonar en el corazón, pero el Estado no puede darse ese lujo sin muy poderosas razones, como es el caso de amnistías por ley, cuando con eso se logra la pacificación en largas luchas de una nación. El perdón del Estado no puede darse cuando con ello se mantiene una situación grave de inseguridad del pueblo.

La impunidad no es ninguna respuesta a la inseguridad, el Estado no puede darse el lujo de darla a quienes delinquen contra el pueblo. Que el Estado perdone a los delincuentes y los deje en absoluta libertad de seguir delinquiendo en una aberración, es inaceptable. Perdonar a quien no demuestran ni arrepentimiento ni propósito de enmienda por su conducta delictiva, es una acción contraria al propio ser del Estado, el que sea y a cargo de quien sea.

El perdón de parte de las víctimas, es conforme a la ley divina, a cambio del perdón de nuestras ofensas al Señor, pero en cambio el Estado no puede perdonar por razones de imagen o conveniencia política o económica de quienes ejercen autoridad ejecutiva, legislativa o judicial. El Estado debe proteger a su pueblo, es su principal razón de ser. Para eso está la Justicia, plasmada en las leyes.