¿A poco no, mi gente? El Chicharito Hernández soltó varias frases misóginas, y ¡pum!, se nos armó el merequetengue. Que si es un llorón, que si está mal de la cabeza, que si el karma lo está castigando por su pasado… Y yo, aquí, pensando en que somos el país del mame, donde la indignación por un berrinche futbolero es más grande que el dolor por una maestra muerta.

El show del Chicharito fue trending topic en Twitter, en TikTok, en Facebook, en la sopa que me comí ayer. Pero la muerte de la maestra Irma Cruz Hernández en Veracruz, y la insensibilidad de la gobernadora Rocío Nahle, ¿dónde quedaron? Ah, sí, por ahí, en las noticias de la tarde, escondidas entre la nota roja y los memes del perrito bailando.

Y es que, a ver, un poco de seriedad, ¿no? Nos indignamos por un futbolista que ya ni en el Galaxy lo quieren, pero no por una maestra que pierde la vida por la violencia que nos ahoga. Nos quejamos de que el Chicharito se va a enojar si lo abuchean, pero no de que la gobernadora de Veracruz se haga la de la vista gorda ante el asesinato de una maestra, quien en vida se dedicó a educar a futuros ingenieros, doctores, o a lo mejor, futbolistas mediocres.

¿Acaso somos un país que tiene más corazón para el fútbol que para su gente? ¿O es que nos da más miedo enfrentar la realidad que nos asusta, que a un tipo que se viste de payaso para ir a jugar? A ver si un día de estos, en lugar de burlarnos del Chicharito, nos burlamos de la indiferencia.

A ver, mis queridos amargados y esperanzados, el chismecito de hoy es más viejo que el nudo de la corbata de tu abuelo: ¿Morena la va a cagar en 2027? ¡Jajajajajajajajaja! Perdón, se me salió la risa nerviosa. Es que pensar en eso y luego voltear a ver a la oposición es como querer que un burro vuele y te pida un mojito. ¡No mamen!

Resulta que andamos con el Jesús en la boca porque la situación del país… ¿cuál situación? ¿La de que el aguacate está más caro que un riñón, o que el tráfico de la CDMX ya se siente en Querétaro? Esa “situación” que nos tiene a todos con la bilis revuelta, pues se supone que debería cobrarle factura a Morena. Pero, ¡oh, sorpresa!, ahí siguen los meros meros, bailando al son que les tocan y con el auditorio de pie aplaudiéndoles.

Y luego, para colmo, tenemos a la oposición. ¡Ay, mi madre! Más desangelada que fiesta de quinceañera sin reggaetón. ¿Figuras relevantes? ¿Dónde? ¿En el espejo de la fantasía? Seamos honestos, parecen personajes de reparto en una película donde el protagonista es Morena y ellos nomás pasan por ahí a ver qué pescan. No tienen ni para dónde hacerse, ni un líder que le eche huevos y diga “aquí estoy, banda, ¡vamos a partirles su queso!” Nomas andan de miedosos, como perrito atropellado que no sabe si ladrar o morir.

Así que, el miedo no anda en burro, anda en carrito alegórico, que Morena no le va a sudar ni una gota en las próximas elecciones. Mantendrán su mayoría en San Lázaro, porque ¿quién chingados los va a bajar? ¿El fantasma de la ópera?

A menos, claro, que el ciudadano de a pie, el que se encabrona con el precio de la tortilla, el que ya no aguanta la inseguridad, se digne a dejar de chismear en Facebook y se ponga a organizar algo. Algo que no sea una peda, eh. Algo que realmente haga la diferencia. Porque si no, seguiremos con la misma cantaleta y Morena seguirá en el trono, nomás cambiando de canciones, pero con el mismo karaoke. ¡Y a seguir aguantando vara!

¡Puta madre, México! ¿Neta que seguimos con este desmadre? Es como cuando tu vieja te pone los cuernos con el repartidor del gas, pero cuando le preguntas si te quiere, te dice «sí, mi amor, con todo mi corazón». ¡No mames!

Aquí la cosa es que las encuestas nos dicen que estamos hasta la madre con la inseguridad, que cada vez hay más balaceras y el narco parece dueño del país. Luego, vas al IMSS y te dicen que no hay ni paracetamol, que regreses en seis meses. La economía, ni hablamos, la lana no rinde ni para el chicle y el aguacate está más caro que la gasolina premium. Y la corrupción, ¡ah, la corrupción! Esa es como el aire, está por todos lados, nomás que esta sí apesta a madres.

Pero, ¡oh, sorpresa! Cuando le preguntan a la gente qué tal la Dra. Sheinbaum, ¡pum!, la aprueban con bombo y platillo. Como si fuera la virgen de Guadalupe, intocable y perfecta. ¿Será que la gente no conecta la cabeza con el cuerpo? O sea, ¿no se dan cuenta que ella es la mera riata de todo este desmadre? Es como decir que no te gusta la comida del restaurante, pero al chef lo amas con locura. ¡No mamen!

¿Será que nos da miedo decir la verdad? ¿O será que estamos tan acostumbrados a que nos den atole con el dedo que ya ni distinguimos la realidad de la fantasía? Esto es como el borrego que se queja del lobo, pero sigue votando por el pastor que lo vende al matadero.

A lo mejor la gente piensa que Sheinbaum es como una especie de escudo mágico que la protege de toda la mierda que flota en el ambiente. O simplemente, es el miedo a contradecir al rebaño, no vaya a ser que te tachen de «fifí» o «conservador», cuando lo único que quieres es no andar con el Jesús en la boca cada vez que sales a la calle.

En fin, seguimos siendo un misterio, México. Un país donde la lógica se va de vacaciones cada seis años y la fe ciega nos guía al precipicio. ¡Qué chingón!

¡Ay, mis queridos lectores, agárrense que hoy la cosa está que arde! Y no, no hablo del calor de la canícula, sino del fuego purificador (o purificadoramente ridículo) de la censura digital en nuestro querido México. Resulta que una diputada federal del PT, a quien por lo visto le urge un reflector más grande que el del Zócalo, anda armando un drama digno de telenovela de Televisa. ¿La razón? Se siente «invisibilizada» porque le dicen «Dato Protegido». ¡Ah, qué cosas! ¡Y uno que pensaba que los diputados se sentían invisibilizados solo cuando tocaba sesionar en día festivo!

Miren, para los que no andan muy duchos en este chismecito de la política cibernética, les pongo al tanto. Una usuaria de redes sociales, por ahí en el fragor de la batalla tuitera, hizo un comentario que a la honorable legisladora (cuyo nombre, por cierto, es menos público que los acuerdos del Vaticano) no le gustó. ¿El resultado? ¡Pum! Demanda, sentencia y la pobre tuitera obligada a publicar diariamente durante un mes una disculpa a «Dato Protegido» en referencia a la diputada, algo que viene en la sentencia. ¡No bueno! ¿Ahora resulta que la libertad de expresión viene con cláusula de «no molestar a la honorable señora»?

Pero esperen, que aquí viene lo bueno. La diputada en cuestión, que tiene al marido presidiendo la Cámara de Diputados y a media familia enchufada en el gobierno de Sonora, hasta como contratistas (¡casualidades de la vida, diría mi abuela!), ahora se queja de que la llamen «Dato Protegido». ¡Pues claro, mi chula! Es que la sentencia así lo dice. ¡No es que uno le ponga el apodo por gusto, sino por orden judicial! Es como si a mí me obligaran a llamarle «Su Majestad Ilustrísima» a la señora del puesto de quesadillas y luego ella se ofendiera porque no la llamo por su nombre. ¡Por favor!

Lo que es verdaderamente hilarante (y preocupante, no nos hagamos los disociados) es la doble moral. Por un lado, la diputada ejerce una censura digna de la Santa Inquisición digital, y por el otro, se victimiza porque la consecuencia de su propia acción es que la apoden como la sentencia mandata. ¿A poco no le da risa? O más bien, ¿a poco no le da coraje? Porque al final del día, esto no es solo un chisme de lavadero digital, es una muestra de cómo el poder, a veces, se usa para silenciar. Y eso, mis queridos parroquianos, es una patada en los bajos a la democracia.

Así que ya saben, amigos. Antes de tuitear cualquier cosa, piénsenlo dos veces, no vaya a ser que terminen dándole el gusto a algún «Dato Protegido» que se ofende hasta por una mosca. ¡Y que conste que la que calla, a veces, otorga… pero otras veces, solo se aguanta porque no tiene los contactos de la diputada!

¡Órale, banda! Su Redactor Irreverente aquí, echando chismito del bueno y del que pica. Resulta que nuestra flamante presidenta, la que se supone que tiene los hilos de este changarro, se aventó un tiro con el abogado de Ovidio Guzmán. ¡Imagínense! En lugar de estar resolviendo los problemas del país, andaba en el ring con un leguleyo. ¿Y la oposición? Ah, la oposición… esa sí que es una joya.

Mientras la señora se enredaba en su propia madeja, cual adolescente en primer ligue, ¿qué creen que hacía la supuesta «contraparte» política? ¿Aprovechar el papayazo para darle hasta con la cubeta al gobierno? ¿Ponerlos a sudar frío, exigir explicaciones, o al menos fingir que les importa un carajo la seguridad del país? ¡Nel! El PAN, sí, el mismísimo Partido Acción Nacional, esos paladines de la moral y las buenas costumbres, andaban plantando arbolitos. ¡Árboles, cabrones! Con todo el respeto que me merecen los pinos y los eucaliptos, ¿neta que ese era el momento de jugar al jardinero?

Uno los ve con sus palitas y sus gorras de paja, sonriendo para la foto, y no sabe si reír o llorar. Mientras la presidenta le decía hasta de lo que se iba a morir al abogado, la oposición estaba en plan «abrazaárboles». ¡Por eso no ganan ni una rifa del pavo! ¿Cómo quieren que la gente los tome en serio si cuando hay una oportunidad de oro para demostrar que tienen huevos y una estrategia, se ponen a jugar al «eco-friendly»?

Luego se andan quejando de que no levantan, de que el pueblo ya no los quiere, de que la silla presidencial les queda cada vez más lejos. ¡Pues cómo no, mi ciela! Si en lugar de dar un golpe en la mesa, se dedican a regar plantitas, lo único que van a cosechar es indiferencia. ¿O será que le tienen miedo al éxito? O de plano, son tan lentos que cuando se dan cuenta de la oportunidad, ya el tren pasó, se fue y hasta se oxidó.

En fin, así es la política mexicana, un circo de tres pistas donde los payasos a veces son los que menos nos esperamos. Pero no se preocupen, su Redactor Irreverente seguirá aquí, con el ojo pelón y la pluma afilada, para echarles la neta, aunque duela.

¡Órale, banda! Agárrense porque la cosa se pone buena, o más bien, se pone como siempre: con un ojo al gato y otro al garabato, pero nomás si el gato es gringo y el garabato es mexicano.

Resulta que la Doña Presi, con esa cara de “yo no fui, fue Teté”, nos sale con que no hay pruebas, ni una pizca, ni un chismecito de lavadero, contra tres instituciones financieras mexicanas acusadas por los Estados Unidos de andar de muy “lavanderas” con el billete. ¡Ah, pero qué casualidad! Una de esas instituciones es la de Don Alfonso Romo, el que le soplaba las orejas al anterior presidenta el anterior sexenio. ¿Será que el aire de la mañanera tiene propiedades desinfectantes contra las acusaciones extranjeras? ¡Quién sabe!

Y esto me recuerda al capítulo de Salvador Cienfuegos, ¿se acuerdan? Lo bajan del avión en Los Ángeles como si fuera un capo de la vieja escuela, lo acusan de nexos con el narco y, ¡zas!, de repente, como por arte de magia (o de diplomacia de alto nivel), lo regresan a México con un “aquí no ha pasado nada”. Claro, aquí lo recibieron con alfombra roja y café de olla, y la justicia mexicana, con su acostumbrada celeridad, dijo: “No hay pruebas, mi general, usted es un hombre bueno, de esos que ni la mosca se les para”. ¡Pura transparencia, como el agua de charco!

Pero, ¡ay, amigos! Cuando el acusado fue García Luna, ahí sí que no hubo dudas. Las pruebas, según los gringos, venían de “testigos protegidos”, esos que ven la verdad en las estrellas o en el fondo de una botella de tequila, porque su palabra, solita, pelona y sin más respaldo que su garganta, era ley. Para los defensores de la Cuarta Transformación, y para la Doña misma, la justicia gringa era palabra de Dios, incuestionable, pura y virginal. No les importó que fueran “dimes y diretes”, ¡era palabra santa!

Entonces, la pregunta del millón, mis queridos lectores, es: ¿la justicia gringa es infalible solo cuando acusa a los que nos caen gordos o a los que ya no están en el círculo? ¿O será que tiene un botón de “play” para unas acusaciones y un botón de “mute” para otras, dependiendo de quién sea el acusado y de la conveniencia política del momento? Porque, la neta, esto ya parece circo, maroma y teatro, donde el telón se sube o se baja a conveniencia. Al final del día, a ver quién nos cree el cuento. ¡Así las cosas!

Ah, mi querido lector, ¿así que un político dice que vive de su salario y tú te preguntas si con eso le alcanza para los carrazos, los relojes de a seis cifras y los viajecitos a Disneylandia? ¡No seas ingenuo! O bueno, sí, sé ingenuo, que para eso nacieron los políticos: para que uno les crea sus cuentos de hadas.

Mira, la austeridad republicana es como esa dieta que prometes empezar el lunes y que siempre terminas abandonando el martes por unos taquitos al pastor. Puro cuento. O peor, es como cuando tu tío borracho te jura que ya no va a tomar y a la semana lo ves echándose una caguama doble. La verdad es que la austeridad en boca de algunos políticos es tan real como los unicornios.

Ellos te dicen que ganan su «modesto» sueldo y al mismo tiempo ves sus mansiones que parecen sacadas de catálogo de bienes raíces de Beverly Hills, sus coches que valen lo que la casa de tu abuela y unos relojes que no te los acabas ni trabajando toda tu vida. ¿Y los viajes? ¡Ah, los viajes! De esos ni hablamos, porque parece que tienen membresía VIP en todas las aerolíneas.

¿Que si llegan a la política por ambición y no por servicio? ¡Nooo, qué va! Si son almas puras, blancas e inmaculadas que solo piensan en el bienestar del pueblo. Es más, te aseguro que cada vez que se suben a un avión privado, lo hacen pensando en cómo reducir el tráfico aéreo para el bien común. Y cuando se compran un coche de lujo, es para probar los avances tecnológicos y así impulsar la industria automotriz nacional, ¿no lo ves? Son unos mecenas modernos.

La verdad, esto de la austeridad y el servicio público se ha convertido en el chiste de «El Borras». Nos dan atole con el dedo y nosotros, bien obedientes, lo tragamos. Mientras tanto, ellos se siguen dando la gran vida a costa de nuestros impuestos. Y no, no es que estén ahorrando cada centavo de su salario para comprarse esas extravagancias, ¿o sí?

¡No, pos sí! La elección judicial del pasado domingo, según los que saben y los que se hacen, fue un éxito rotundo. ¡Un exitazo, señores! Lástima la poca gente que fue a votar, pero eso es un detalle insignificante, ¿verdad? Es como decir que la fiesta estuvo poca madre, nomás que no llegó nadie.

Pero si fue tan exitosa, ¿por qué tanto argüende con repetirla? ¿Qué no quedó claro la primera vez que el pueblo bueno y sabio sabe lo que quiere? A ver si no nos salen con que la repiten hasta que salga bien, como cuando uno repite el examen de civismo hasta que se aprende el himno nacional. ¡Ahí se las dejo de tarea!