En las redes, la gente no se calla y hay un montón de comentarios que pintan esto como un desvío de atención puro y duro. Por ejemplo, el usuario @Danny_AR720 tuiteó: «Así el atole con el dedo en las mañaneras. ¿Investigar nexos narco en libro de Scherer? Sheinbaum: ‘No veo necesidad’. García Luna: lo grita diario. Narco-gobierno selectivo: si es nuestro, se ignora; si es del PRIAN, es ‘prueba irrefutable'». Esto es solo un rumor que circula, pero refleja lo que muchos piensan: que la presidenta elige qué escándalos perseguir. Otro tuit de @Melissa_Bely va al grano con el cinismo: «¡CINISMO TOTAL! Así Claudia Sheinbaum hablando del alcalde NARCO de Morena de Tequila, Jalisco. ‘Lo quisieron colocar como que es el gobierno y es Morena, y todo es para esconder… ¡a García Luna!'». No está confirmado si es una táctica deliberada, pero los comentarios lo sugieren como una forma de tapar el sol con un dedo.

El libro de Scherer ha armado revuelo en X, con versiones no verificadas de que expone vínculos del crimen organizado con Morena y financiamiento ilícito para elecciones. @Garantismo_ posteó: «Sheinbaum está en etapa psicológica de ‘negación’… el libro del morenista Julio Scherer confirmaría los vínculos del crimen organizado de Morena y el financiamiento ilícito para ganar las elecciones, señalado también por EUA». Y @Ruben_Cortes analiza: «Scherer lanza el libro cuando Gertz ya no está para responder desde el poder… La 4T no se rompe por la oposición. Se astilla por exceso de memoria». Rumores hay de sobra, como que Sheinbaum minimiza el impacto diciendo «No lo he leído, ni lo voy a leer», según publica @jug53 y otros.

En fin, en las redes se sospecha que esto es puro distractor: mientras se habla de García Luna, se olvida el presunto narco en alcaldías morenistas o las acusaciones en el libro. @Vicente_Galvez comparte un video donde Sheinbaum desestima delitos de un alcalde de su partido concluyendo que «todo es para esconder a García Luna». Y @avieu recuerda cómo descalificó un reportaje del NYT sobre colusión narco, rematando con el mismo libreto. No son hechos confirmados, sino trascendidos y suposiciones de usuarios que ven patrones. ¿Será que la 4T usa el pasado para blindar el presente? En Off the Record, solo reportamos lo que bulle en las redes, sin avalar nada. ¡Manténganse al tanto, carnales!

Usuarios como @Radio_Formula comparten clips donde periodistas señalan incoherencias: el fondo muestra la antigua sede diplomática, que ya no se usa porque la embajada se mudó, y hay detalles que no pegan, como carteles de «we’ve moved» que no coinciden del todo. CBC News, medio canadiense, hizo su análisis y concluyó que la imagen fue generada con inteligencia artificial, posteada desde una cuenta falsa en Instagram llena de otras fotos sospechosas. En comentarios, la gente dice cosas como «Sheinbaum quiso tapar el operativo del FBI con un montaje» o «Otra vez el gobierno presentando evidencia chafa para no quedar mal con EU».

La mandataria lo negó rotundo: «No hay indicativo de IA, las plataformas lo marcan». Pero en X, hay quienes responden: «¿Y si la cuenta era falsa desde el principio? ¿Quién la subió?». Otros ironizan: «Primero deepfakes contra ella, ahora los usa para defender su versión». El debate en redes opaca lo que debería ser el foco: cómo se capturó a un tipo de la lista de los más buscados del FBI, si fue entrega voluntaria o operativo encubierto, y por qué las versiones mexicanas y gringas no coinciden.

Son versiones que circulan en redes, trascendidos y opiniones de usuarios, no todo confirmado al cien. Algunos lo ven como error honesto, otros como intento de controlar la narrativa. Lo que sí es evidente: esta foto generó más ruido que claridad, y en pleno arranque de sexenio, distrae de lo que realmente importa. ¿Será que la IA ya se metió hasta en las mañaneras? En redes, la sospecha gana terreno.

En redes sociales, la comunidad gamer anda eufórica, como si hubieran ganado el Mundial. Circulan versiones de que esto es una victoria total, que los críticos desde el principio decían que la idea era una reverenda tontería, imposible de aplicar sin caer en lo absurdo. Un usuario posteaba: «¡Gracias a Dios, la presidenta cancela impuestos a videojuegos violentos!», y otro más sarcástico: «Al fin alguien se dio cuenta que clasificar GTA de Mario Kart es como separar el agua del aceite». Hay memes a todo lo que da, con Sheinbaum como heroína salvando el Call of Duty o el Fortnite del IEPS.

Pero no todo es fiesta. Hay trascendidos y comentarios que no están confirmados, como que el verdadero motivo fue el rechinchiflote masivo en redes y la presión de la industria, que ve a México como el mercado número uno en Latinoamérica con más de 76 millones de jugadores. Algunos sospechan que el gobierno vio venir un desmadre legal con plataformas gringas que no iban a separar facturas, y mejor echaron reversa para no armar más bronca. Otros chairos defienden que igual van campañas de «construcción de paz» para advertir a los morrillos de adicciones y violencia, aunque suene a sermón de tía preocupada.

Otros rumores en comentarios de X dicen que Ricardo Monreal ya salió a decir que la presidenta no puede «omitir» el impuesto así nomás, que hay que modificarlo en el Congreso, lo que huele a pleito interno en Morena. No está confirmado, pero pinta que hay divisiones: unos ven derrota, otros pragmatismo.

Al cabo, sea por complicaciones reales o por el madrazo digital que les llovió cuando aprobaron la ley, los gamers respiran tranquilos. No pagarán extra por su dosis de balazos virtuales. Y los críticos, pues ya andan diciendo «se los dijimos». Versión confirmada: el impuesto se cae. Las no confirmadas: que fue puro miedo al backlash o que viene algo peor disfrazado de campaña educativa. Mientras, sigan jugando, carnales, que esta vez la 4T les dio un respiro.

Para el tabasqueño ese ejercicio le resultó altamente redituable, tanto por su habilidad en el manejo de comunicación y medios, como en el apuntalamiento de la información que daba a conocer y que era cuidadosamente seleccionada, construyendo previamente una estrategia, ponía sobre la mesa cuestiones polémicas y controvertidas.

En términos generales podemos afirmar que esa manera de comunicarse le fue de gran utilidad, inclusive el diseño creado se adaptaba a su personalidad y estilo de gobernar, parafraseando, le vino como anillo al dedo. Las mentiras, datos falsos o evadir preguntas incomodas, le dieron popularidad.

Sin embargo, no ocurre lo mismo con la actual administración, las mañaneras ahora son una mala copia de su antecesor, si bien, continúan prácticamente con el mismo diseño, también podemos afirmar que la talla es completamente diferente, su continuación sin ajustes ha evidenciado serias incompatibilidades entre el modelo y la protagonista.

Tal parece que ni siquiera comprenden que la información que se genera mediante ese mecanismo no es a título personal, sino en su carácter oficial, en consecuencia, todo lo que ahí se dice queda registrado con ese carácter y, al provenir de una autoridad -la máxima en el país- tiene repercusiones, no solamente para la servidora pública, sino también en lo que representa.

En ese sentido, cobran relevancia algunos episodios que son inquietantes, tanto por la forma como en el fondo, más aún cuando las relaciones con nuestros vecinos del norte se encuentran en una situación tirante.

En efecto, la presión que el Presidente Trump está ejerciendo a nuestro país ha obligado al gobierno a tomar acciones y, aunque se han obtenido algunos resultados, le parecen insuficientes, lo cual es cierto, pues al interior de nuestro país, las cosas siguen igual o peor, no hay mejoría, la situación que impera es papablemente perturbadora.

La única frase que recurrentemente se escucha es: “a México se le respeta”. Suena extraordinaria, no obstante, viene enseguida la confesión de que un buque militar de aquel país se andaba paseando en nuestras aguas; lo aviones de inteligencia norteamericanos regularmente invaden el espacio aéreo; luego se engancha con declaraciones del abogado de Ovidio, hijo del Chapo Guzmán y, coloca el asunto de prioridad nacional; nos enteramos que Julio Cesar Chávez Jr, tenía orden de aprehensión en México, porque lo detuvieron en Estados Unidos; luego va a dar apoyo al gobernador Rocha Moya, a Sinaloa, cuna de los carteles ahora calificados como terroristas y, además se traslada a Baja California a reunirse con la gobernadora Marina a quien le quitaron su visa, de la respuesta a los aranceles ya ni se diga.

El hecho, es que tiene una deficiente comunicación, la información que produce es vaga, incorrecta, deficiente, reaccionaria y contradictoria, en síntesis, poco seria e incongruente. Las mañaneras ni le sirven a ella, como tampoco resultan de utilidad para el país.

Resulta que Sheinbaum, desde la mañanera, soltó la bomba: ya le puso una demanda por difamación a Lichtman, quien se aventó el descaro de decir que la presidenta actúa como «el brazo de relaciones públicas» del Cártel de Sinaloa. ¡Zas! Palabras fuertes, ¿no? Según los trascendidos, la Consejería Jurídica, encabezada por Ernestina Godoy, ya presentó la demanda en México para buscar la reparación del daño moral. Pero aquí viene el primer «pero» que anda circulando en las redes: Lichtman es un abogado estadounidense, hizo esas declaraciones en Chicago, y ahora México quiere juzgarlo en territorio nacional. Los tuiteros están que no paran: «¿Cómo le van a hacer para que un juez mexicano obligue a un gringo a responder por algo dicho en EU?». La neta, suena a misión imposible.

Y luego, el segundo clavo en el ataúd: en redes ya están señalando que el delito de difamación fue derogado del Código Penal Federal desde 2006, según algunos posts que citan el Código Civil de la CDMX. O sea, ¿en qué se basa la demanda? Los usuarios en X están especulando que el gobierno va por la vía del daño moral, amparándose en el artículo 1916 del Código Civil Federal, que habla de indemnizaciones por afectar el honor o la reputación. Pero, según los que saben (o dicen saber), probar que Lichtman actuó con dolo y que sus dichos son falsos es más complicado que armar un rompecabezas sin piezas. «Esto es puro show mediático», dice un tuitero. «Quieren distraernos de la inseguridad», apunta otro, haciéndose eco de las críticas de Ricardo Salinas Pliego, quien ya calificó esto como un «distractor».

En el cotorreo digital, hay quienes ven esto como una estrategia de Sheinbaum para reforzar su imagen de «no me dejo» frente a los ataques, sobre todo porque Lichtman también revivió el caso Cienfuegos, diciendo que México protege a ciertos narcos. La presidenta pidió a la FGR aclarar ese tema, pero en X ya hay memes: «Sheinbaum vs. Lichtman, el nuevo round del México vs. EU». Otros creen que esta demanda no llegará a nada, porque Lichtman difícilmente se presentará en un tribunal mexicano, y en EU los abogados tienen protección legal para hablar libremente en casos judiciales.

Total, esto está más caliente que el asfalto en verano, pero todo apunta a que es más ruido que nueces. ¿Será que Sheinbaum quiere mandar un mensaje de autoridad? ¿O es puro teatro para tapar otros temas? Por ahora, son puras especulaciones, rumores y posts en X. ¡Siganle en redes, que esto apenas empieza!

En conferencias previas, cuando se le preguntó acerca de los Chocolates del Bienestar y que se mantenían a pesar del retiro de productos que generaban obesidad en los niños, aseguró que tenían azúcar, pero “poquita”.

A la propuesta de Ernesto Zedillo de que se lleven a cabo auditorias independientes a las obras insignias de su antecesor, la presidenta respondió que para qué, si para eso estaba la Auditoria Superior de la Federación.

De igual manera, a pesar de la molestia de morenistas por el nombramiento, pidió darle una oportunidad a Adrián Rubalcava como director del Metro; poco antes defendió la presunción de inocencia para Cuauhtémoc Blanco.

En el tema de la elección judicial señaló que “si votan el 5%, ya es éxito”.

También ha dicho, el pasado 5 de mayo, que no hay nada que vincule a Morena con el crimen organizado, desestimando la carta del Mayo Zambada, los señalamientos de financiamiento de Sergio Carmona, el llamado “rey del huachicol”, las detenciones del Operativo Enjambre y otras pistas.

Cuando habló de la deuda que le heredó López Obrador, quien recibió una de 10.4 billones de pesos para dejar una de 17.4 billones, aseguró que ésta creció, pero “poquito” y culpó al FMI de no entender la situación del país.

Sobre el fraude de Segalmex, sólo alcanzó a decir que tuvo “algunos problemas”, pero no abordó el fondo del asunto que implica un desfalco por 20 mil millones de pesos.

Sobre las críticas hacia su iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, llamada #LeyCensura, respondió que habrá que corregir la redacción de los artículos que provocan la polémica.

En el tema del desabasto de medicinas, dijo que en abril o mayo se resolvería el problema, cuando anteriormente había dicho que en marzo se acabaría.

Con relación a las denuncias por los desaparecidos en el país, señaló que no es talón de Aquiles de su gobierno, mientras colectivos siguen pidiendo audiencia con su gobierno sin ser atendidos.

Sobre los hallazgos en el rancho Izaguirre en Teuchitlán, se quejó de que sólo lo usan para atracar a Andrés Manuel López Obrador.

Por la nota de que su celular fue hackeado, respondió en una mañanera que era uno que le habían regalado y que casi no usa.

Sobre el mitin del Zócalo en el que festejó sus 100 días de gobierno, ante la pregunta de una reportera de por qué hubo acarreo, respondió que “que haya camiones no significa acarreo”.

Y sobre el desaire de morenistas que no atendieron su llegada por tomarse una selfie con Andrés Manuel López Beltrán, aseguró que fue un asunto «menor, debido a que estaban distraídos».

En una visita a Manzanillo, Colima, el pasado 2 de marzo, una asistente al evento, en el que con cartulinas protestaron, alcanzó a preguntar para cuándo se construiría un hospital en la zona, contestó simplemente con un Ya lo anunciamos en la mañanera, inicia en el segundo semestre de 2025″.

Sobre la entrega de 29 delincuentes a Estados Unidos, en la mañanera del pasado 8 de febrero, la presidenta no quiso hablar del tema; poco más tarde los integrantes del gabinete de seguridad aseguraron que ella no había tenido que ver con la decisión, pues no fue una extradición masiva, sino una simple entrega.

Cuando circuló una foto de la presidenta con el abogado del Mayo Zambada, en la mañanera del 4 de febrero cerró el tema con un simple “no lo conozco”.

Cabe recordar que llamó “incidente” a la tragedia por la caída de la Línea 12 del Metro, con un saldo de 24 muertos, algo que no ha recordado su gobierno a pesar que menciona constantemente otros eventos similares.

Y estos son sólo algunos episodios que muestran la tendencia de la presidenta Sheinbaum a minimizar los temas negativos que enfrenta su administración, una tendencia que implica riesgos porque con ese tipo de pretextos se posponen las soluciones que necesita el país.

Se recuerda a quien le preguntó al expresidente López Obrador qué cual era su secreto para tener tantas actividades, rematando el elogio con la frase «hasta parece corredor keniano»; adicionalmente, también tenemos en el anecdotario las ocasiones en que le pedían su opinión de temas completamente intrascendentes o como cuando le pidieron que autografiara uno de los libros que había escrito y también la vez en el que otra persona, que se dijo reportera, le pidió un abrazo en plena mañanera.

Se trató de una etapa en la vida política nacional en la que la comunicación política del gobierno quedó reducida a conferencias en las que los elogios y las preguntas a modo eran la norma, como algún asistente a las mismas reconoció en su momento.

Ahora, en la Casa Blanca se repite la historia con la llegada de Donald Trump; luego de cambiar el procedimiento para que los medios y agencias de noticias tuvieran acceso a las conferencias de prensa del presidente o su vocera, privilegiando a medios «alternativos» –como en dijeron en México–, ahora tenemos a presuntos periodistas que repiten el esquema de elogios disfrazados de preguntas dirigidos al inquilino de la Casa Blanca.

El pasado 11 de abril, una de las asistentes a las conferencias de prensa con la vocera de Trump preguntó al darse a conocer que el presidente Trump tuvo un examen de salud: «¡El presidente parece más saludable que nunca! ¿Cuál es su secreto?»

Pregunta de una de los periodistas que van a la Casa Blanca (que ahora selecciona la propia Casa Blanca y no, como solía ser, la Asociación de Corresponsales):

“¡El presidente parece más saludable que nunca!”. ¿Cuál es su secreto?

pic.twitter.com/lJlrs2cJfW

— Bruno Roca Álvarez (@BrunoRoalv) April 11, 2025

Es claro que los populistas, sin importar nacionalidad o partido, necesitan los elogios para construir su narrativa de éxito en sus administraciones u ocultar el desastre que en realidad están haciendo, además de distraer la atención de medios y ciudadanos de lo que en realidad está pasando en sus respectivos países.

Y para esto, es necesario contar con esos personajes que acuden a las conferencias de prensa y les permiten lanzar elogios o hacer preguntas a modo, porque –finalmente– lo que la gente recuerda de esos eventos es ese tipo de cosas y no los escasos informes o los datos que todo gobernante debería dar a conocer a la ciudadanía.

El sexenio pasado, otra asistente le preguntó a López Obrador cómo se mantenía en forma porque parecía corredor keniano, en tanto que en la parte final de su administración otra asistente pidió la oportunidad de darle un abrazo al mandatario.

Han sido este tipo de preguntas lo más llamativo de las conferencias mañaneras, generando más comentarios y notas en medios y redes sociales que la propia información que se presenta en dichos espacios, pues pocas de las intervenciones de los funcionarios públicos trascienden a las primeras planas.

Adicionalmente, desde el establecimiento de la mañaneras se han conocido las «preguntas sembradas» que algunos de los asistentes hacen, gracias al apoyo económico de empresas o interesados en incluir ese tipo de cuestiones frente al presidente en turno.

Y se supone que las mañaneras son el principal instrumento de comunicación política del gobierno mexicano, que gracias a esta estrategia puede colocar los temas que le interesan en la conversación pública, así como para posicionar las respuestas en ciertas coyunturas como es el caso Teuchitlán.

Pero la realidad es que la duración de las mismas, las preguntas que sólo sirven para elogiar a la presidenta, las intervenciones de los asistentes que consumen mucho tiempo sin decir nada y la dispersión de temas en este espacio ponen en duda su eficacia para la comunicación política de la administración federal.

Aunque hay que reconocer que en ocasiones logran convertirse en el tema de moda en redes sociales, aunque más por alguna declaración desafortunada o una pregunta poco seria de quienes se dicen periodistas, pero en realidad son meros asistentes a un espectáculo que privilegia la propaganda en lugar de la información.