sino cómo hemos de llegar a ser dignos de la felicidad.

Kant

Ninguna filosofía niega las virtudes. Ninguna justifica la mentira. Las más relevantes cualidades humanas y la persistente demanda de cumplir los deberes son el núcleo del estoicismo. Sostiene verdades a priori; esto es inherente a nuestra condición racional.

La descomposición de México, como suele suceder en todas las crisis, es más profunda de lo que se percibe. Recomponerlo exige un gran empeño colectivo. Es una tarea eminentemente política. Diógenes de Sinope decía: “El sabio no necesita reglas para actuar y se comporta según su criterio. Las reglas son para la multitud y para los mediocres y no para los excelentes”.

Excelentes deben ser quienes se encargan de los asuntos públicos. La democracia es el sistema de las virtudes. Dos son fundamentales: respeto a uno mismo (pudor) y respeto a los demás (tolerancia). Sin ellas no puede haber convivencia armónica y se genera el mayor padecimiento social, la polarización, la imposibilidad del acuerdo. Es menester combatir el estallamiento de la antipolítica.

Las leyes deben circunscribirse a lo que, revestido de coacción, los seres humanos deben acatar. Es un espacio irreductible. En otras palabras, el derecho siempre es ética, pero la ética no siempre es derecho. No intentemos meter toda la vida social en las reglas. Eso sería contrario al más elemental humanismo que es la confianza en nuestra potencialidad para conducirnos razonablemente. No por hacer muchas leyes ni por reformarlas frecuentemente se logra su mayor observancia. Al contrario, pierden respetabilidad.

Los estoicos Séneca y Marco Aurelio dan consejos sencillos de comportamiento. Insisten en el autocontrol, la empatía y la actitud permanente de estar alerta a nuestras fallas para corregirlas. Cotejar conductas y principios, intenciones y resultados. Valores y vida digna es el primer deber. Ésas también son aplicables al derecho estoico, a la política estoica, en la elaboración de iniciativas, de planes, de todas las acciones en los tres órdenes de gobierno.

Si estas ideas orientaran nuestra política legislativa, se podría plantear una reforma estructural de todo nuestro sistema. Desde la Revolución Mexicana se concibió un derecho social laboral y agrario que fue un rotundo fracaso. Se sustentaba en la protección de una clase que se percibía débil y explotada, por lo tanto, merecedora de ciertas ventajas. En realidad, la distorsión fue desastrosa, teniendo como consecuencia la corrupción, la simulación y el desorden. Lentamente se ha venido corrigiendo, pero el daño fue grave. Si estos mismos ejercicios los hacemos con lo electoral y administrativo, obtendríamos un derecho más vigoroso y confiable.

Estoy convencido de que la larga y demandada filosofía ha provocado más confusión para concebir ordenamientos legales justos. Los grandes postulados a veces son tautológicos, redundantes, obvios.

El sistema legal estadunidense, hasta hace algunos lustros ejemplo de sabiduría pragmática, se está resquebrajando por los nunca ausentes gobernantes pendencieros y deshonestos. En 1776, acuñó un postulado que fue la génesis de su asombroso desarrollo: “Hay verdades evidentes por sí mismas”. En su raigambre está el estoicismo.

El derecho es sentido común. No me parece tan complicado transferirlo a prescripciones claras, accesibles y de viable aplicación. El estoicismo concilia dos concepciones en pugna: la economía de mercado y el Estado de bienestar. Sostiene la globalización. Marco Aurelio expresó: “Soy ciudadano del mundo”.

Hay una alarmante expansión de la ilegalidad. Las causas son obvias: malas leyes en su concepción y deficiencia en los aparatos gubernamentales para su aplicación. Desde luego, una endeble cultura que se refleja en un desdén de la ciudadanía para asumir obligaciones. En estas tareas, el estoicismo recupera su vigencia.

1. Explotación sexual y generación de contenido abusivo

La IA puede ser utilizada para crear imágenes o videos falsos (deepfakes) de menores, lo que constituye una forma grave de abuso digital. Estos contenidos pueden reforzar conductas abusivas y trivializar el abuso infantil, aumentando el riesgo de victimización real.

2. Manipulación emocional y dependencia

Los «compañeros virtuales» impulsados por IA están diseñados para generar apego emocional, lo que puede llevar a una dependencia perjudicial. En casos extremos, se han reportado situaciones donde adolescentes desarrollan vínculos intensos con estos bots, afectando su bienestar emocional.

3. Suplantación de identidad y estafas

La IA permite clonar voces y crear videos falsos, facilitando estafas donde los delincuentes se hacen pasar por familiares o amigos para obtener información o dinero. Estas técnicas sofisticadas de suplantación representan un riesgo creciente.

4. Desinformación y discursos de odio

Los sistemas de IA pueden difundir contenido sesgado o falso, perpetuando estereotipos y discursos de odio. Esto es especialmente preocupante para los jóvenes, quienes pueden ser influenciados negativamente sin una adecuada orientación.

5. Privacidad y recopilación de datos

Algunas aplicaciones de IA recopilan datos personales de los usuarios, a menudo sin su conocimiento, lo que puede resultar en violaciones de privacidad y uso indebido de la información.

Recomendaciones para la protección de los menores:

• Educación digital: Enseñar a los niños y adolescentes sobre los riesgos asociados con la IA y cómo identificar comportamientos sospechosos.

• Supervisión activa: Los padres y tutores deben monitorear las interacciones en línea de los menores y establecer límites claros.

• Uso de herramientas de control parental: Implementar software que filtre contenido inapropiado y limite el acceso a ciertas aplicaciones o sitios web.

• Fomentar el diálogo abierto: Crear un ambiente donde los menores se sientan cómodos compartiendo sus experiencias en línea.

La protección de los jóvenes en la era digital requiere una combinación de educación, supervisión y herramientas tecnológicas adecuadas. Es fundamental que padres, educadores y legisladores trabajen conjuntamente para mitigar los riesgos asociados con las inteligencias artificiales ilegales.

Pero sabiendo que sus acciones son ilegales, recurre al ejemplo del expresidente López Obrador mediante el cual se justifica cualquier acción –incluso las ilegales– si se persigue el bien común.

En esto, como lo plantea el analista político Fernándo Dworak (@FernandoDworak), es importante la credibilidad de los bandos en esta batalla para alcanzar los objetivos planteados; credibilidad en el discurso de la senadora para evitar fracasar en su intento de ser candidata y no pisar la cárcel y también la oposición, en este caso el PAN, necesita credibilidad para evidenciar las acciones ilegales de la morenista quien ha centrado su respuesta en caracterizar a dicho partido como un grupo de corruptos y a su líder nacional como parte del cártel inmobiliario.

El tema es bien explicado en el podcast de Fernando Dworak que puede escuchar a continuación, el desenlace de esta intención política-electoral lo conoceremos con el tiempo.

Sabiendo que la cuarta transformación es un fracaso rotundo, que desperdicio el más grande bono democrático que los mexicanos le hayan concedido a un presidente de México, pues López Obrador tuvo, pudo y o no supo o no quiso hacer que México cambiara. Conservo el régimen corrupto y lo usufructúo con los suyos. Si, antes había corrupción. Hoy, hay corrupción igual o peor pero además tenemos un mal gobierno. Si ello es malo, lo peor es que no existe a la fecha una propuesta ampliamente difundida, socializada, una visión compartida, un horizonte hacia el cual virar el rumbo de la administración política del país.

En un país donde la masa electoral se conmueve por el show sentimental, mentiroso y engañoso de las mañaneras, con millones de mexicanos dominados o por la ignorancia o dirigidos por la necesidad, lo urgente es evitar la prolongación del régimen actual, dado que es un desperdicio inexplicable y pone en riesgo la calidad de vida de las actuales y las siguientes generaciones, debido a decisiones perversas, provenientes de la mente frustrada y el revanchismo social del agitador que ocupó la presidencia, poniendo en claro lo complejo que es dirigir al país pensando en colectivo, gobernando para todos, haciendo lo que hay que hacer sin pensar en intereses personales, sectarios o partidistas.

No importa quien gobierne a México de 2024 en adelante. Lo realmente importante es que quien ocupe la silla presidencial, posición privilegiada, ejerza su poder siguiendo los motivos correctos. Los mexicanos no necesitamos venganzas, ni revanchas, ni egocentrismos. Este sexenio será recordado por su gatopardismo. Más de lo mismo: abusos, excesos, lujos, privilegios, mentiras, engaños, corrupción, enriquecimiento ilegitimo, familiares bajo la sombra del poder autoritario del ególatra del palacio.

Es tan grave el tema que incluso quienes se percibían como rivales antagónicos, polos opuestos, posiciones divergentes, han acabado por encontrarse, pues el sentido común, la objetividad, el análisis de la crisis exige unidad para reparar a la nación. Hay coincidencias en lo importante. Hay convergencia en la necesidad de detener el avance de esta nociva expresión política que nos gobierna, sin resultados positivos, sin avances, sin logros, sin ética, con cinismo, con perversidad y con una descarada corrupción que les da orgullo.

El deber ser debe imponerse a los caprichos, a las necedades, a los anhelos de un quijote de cuarta que anhela imponer, pues pertenecer ya no puede. Queda poco tiempo y la gran causa de México nos convoca a todos. Por México, para hacer bien las cosas, para reparar al país, para tener un futuro gobierno transparente, que combata a la corrupción sin tregua, que nos devuelva la seguridad pública, al que le importe la salud, la alimentación y la educación de todos los mexicanos. Un gobierno republicano real, democrático, no como el que tenemos. Del que podamos sentirnos orgullosos y apoyar sus decisiones por el bien de los mexicanos.

De todas sus propuestas, hoy quiero destacar una que me parece especialmente perniciosa, porque su potencial aprobación llevaría a la captura permanente del Congreso de la Unión por parte del Ejecutivo. Me refiero a su propuesta de que todas y todos los legisladores sean plurinominales.

Pues bien, aunque en su conferencia mañanera comentó que propondría eliminar a los legisladores plurinominales, esta no fue sino una más de sus muy frecuentes mentiras, ya que en realidad -como lo advertimos en este mismo espacio desde entonces-, ese mismo día el presidente propuso todo lo contrario, planteó eliminar a las y los legisladores de mayoría relativa, y obviamente también los 300 distritos del país, para que todas y todos los diputados y senadores sean pluris.

Desde luego no ignoramos que la vía de la representación proporcional a través de la cual se eligen los legisladores plurinominales o de lista, tiene sus ventajas. La más importante es que, en principio, permite integrar los parlamentos de una manera más equitativa y justa, ya que la composición final del cuerpo colegiado termina reflejando de manera correcta la proporción de votos que cada fuerza política obtuvo en las urnas. Es decir, si un partido obtiene el 40% de los votos en las urnas, el sistema hará que ese partido obtenga el 40% de los curules, y si otro obtiene el 20% de los votos, recibirá el 20% de los lugares, y así. De hecho, por esto es que se le llama “representación proporcional”. También se les llama plurinominales o de lista, porque para su elección, los partidos proponen listas con los nombres de sus candidaturas, de tal suerte que el partido que obtuvo el 40% de los votos, colocará en el Congreso al 40% de su lista (entrarán los primeros nombres de la lista, hasta cubrir ese 40%). Igual el resto de las opciones políticas. Se le llama “plurinominal”, porque es una lista con una “pluralidad de nombres”. Hay países, sobre todo los que cuentan con sistemas políticos parlamentarios, que solo tienen legisladores de este tipo.

Otros países, muy pocos, como Estados Unidos, solamente tienen legisladores de mayoría relativa, de los que hacen campaña y compiten de manera uninominal por nuestros votos. La ventaja de este sistema consiste en el vínculo directo que genera entre el electorado y sus representantes populares.

En México, sin embargo, hemos optado por un sistema mixto, que como tal, intenta aprovechar las ventajas de ambos sistemas. Por eso en el Congreso tenemos a unas personas electas por representación proporcional, y a otras electas por mayoría relativa. Y además están las senadurías de “primera minoría”.

El problema es que la propuesta presidencial conlleva una trampa. La trampa consiste en eliminar las cinco circunscripciones regionales del país a través de las cuales se eligen las diputaciones plurinominales, y la lista nacional con la que se eligen las senadurías plurinominales, para crear 32 listas estatales en las que se elegirían tanto diputaciones como senadurías. Esto es una trampa porque al tratarse de listas tan cortas, automáticamente se distorsiona la representación proporcional a favor de los partidos más grandes… exacto, como Morena.

Me gusta ilustrarlo con el siguiente ejemplo: En cada Estado se elegirían 3 senadurías; imaginemos que el partido “A” obtiene el 50% de los votos, el partido “B” el 25%, el partido “C” el 15%, y el partido “D” el 10%. Con el modelo propuesto, el partido “A” obtendría 2 de las 3 senadurías, es decir el 67% de la representación (cuando solo obtuvo el 50% de los votos), y el partido “B” obtendría 1 senaduría, es decir el 33% de la representación (cuando solo obtuvo el 25% de los votos), mientras que los partidos “C” y “D” se quedarían sin nada, cuando representan a 1 de cada 4 personas electoras. De esta manera, un partido como Morena obtendría muchos espacios en el Congreso, que no ganó en las urnas; es lo que se conoce como “sobrerrepresentación”; mientras que otros partidos más modestos, como el PRD o MC, alcanzarían menos espacios en el Congreso, de los que ganaron en las urnas, es decir, estarían “subrepresentados”.

En resumen, sería un fraude electoral legalizado. Morena dominaría legal pero ilegítimamente el Congreso, por muchos años.  Adiós al equilibrio de poderes.

Esta queja fue dirigida a la consejera presidenta del IECM, Patricia Avendaño, en contra de Sheinbaum Pardo, por actos de promoción personalizada con programas sociales, así como por el uso indebido de recursos públicos.

En el documento se solicita a las autoridades dictar medidas cautelares a efecto de que cesen de inmediato cualquier referencia de programas sociales que se identifiquen con el nombre de la Jefa de Gobierno, ya que de lo contrario se podría generar un daño irreparable en la vida democrática de la Ciudad de México.

En la queja se narra que el 12 de octubre pasado, en un evento público en la escuela secundaria 164 Amado Nervo, en la Ciudad de México, donde se encontraba la Jefa de Gobierno y el titular de la autoridad educativa federal, el funcionario afirmó lo siguiente:

“Hoy estamos aquí reunidos para renovar la tarjeta que las maestras y maestros llamamos con coloquialidad la “Tarjeta de Claudia”, la cual tiene muchísimos apoyos y muchísimas cosas que son muy importantes.

López Rabadán cuestionó una vez más que: “ahora resulta que los servidores públicos la llaman ‘la tarjeta de Claudia’ en un evento público gubernamental y se viola flagrantemente el artículo 134 constitucional, ya que está prohibido hacer promoción personalizada con los programas sociales”.

El citado artículo “prohíbe que cualquier mensaje institucional, incluyendo los que tienen que ver con programas sociales, contengan nombre de los servidores públicos que aplican el recurso, ya que de lo contrario nos encontramos ante promoción personalizada y uso de programas sociales con fines electorales, lo que aunado a la infracción electoral es un delito que inclusive amerita prisión preventiva oficiosa”.

Para finalizar, la panista señaló que “mientras la Ciudad de México se cae a pedazos, la Jefa de Gobierno anda de gira en una ilegal precampaña, desatendiendo los problemas que más afectan a los capitalinos. Si tanto le interesa andar de gira por el país, debería mejor pedir licencia para separarse del cargo”.