Thomas Carlyle filósofo, historiador, traductor, matemático, escocés, afirmaba a finales del siglo XIX, que: “De nada sirve al hombre lamentarse de los tiempos en que vive, lo único bueno que puede hacer es intentar mejorarlos”. Y tenía y sigue teniendo razón.

Las dictaduras de ayer y las actuales, tienen mucho en común. Se trata de regímenes deleznables encabezados por gente de esa especie, son simplemente repulsivos, contrarios a la dignidad humana, al margen de que sean de derecha o de izquierda. Bajo su infausta bota se pisotea la dignidad de las personas, y se fomenta la sumisión incondicional. El poder se concentra de manera absoluta en una persona o grupo. Bailan arriba de la democracia, cero legitimidad y nula rendición de cuentas. Se valen de la fuerza para eliminar cualquier intento de oposición, reprimen y eliminan la participación cívica

La corrupción se dispara a niveles escalofriantes… ¿Y qué? Tienen legisladores con cola de dinosaurios, y más ralea de esa en todos los ámbitos del poder legislativo, ejecutivo y judicial. En manos de esa bazofia las instituciones del Estado, los órganos del estado, sin ningún elemento externo – léase organismos como el INAI, el ICAI, cuyo papel era equilibrar el ejercicio del enorme poder del Estado – que los controle, la impunidad y la corrupción van viento en popa a toda vela. Toda esta escoria es la que ha hecho de la política algo sucio, hediondo, insoportable.

Los regímenes dictatoriales son los responsables directos de abusos, desapariciones y violaciones de derechos humanos. Claro que esto no lo reconocen, ni el pueblo se molesta en echárselos en cara, el adiestramiento supino al que tienen condenados a los más pobres, la despreciable indiferencia de la clase media y la complicidad de los de arriba, les da para hacer cera y pabilo con la prosperidad de una nación. Pero insisto: “No tiene la culpa el indio sino elque lo hace compadre”.

Ese ha sido siempre el peligro, el doble discurso, la falta de honestidad y con la bandera de la lealtad patriótica y la honestidad en México se han dedicado a destruir las Instituciones, las libertades, la democracia y las verdaderas políticas públicas que lleven al Bien Común. La ambición de poder y de generarse riqueza personal es desmedida en estos políticos populistas, capaces de inventar lo que sea con tal de tener todo el poder. Las mentiras en sus discursos es el sello principal y su aceptación popular radica en la división ciudadana y en el regalar dinero a través de programas sociales.

Lo que vivimos actualmente en el proceso de elección de Consejeros del INE no es más que el último clavo al ataúd de la democracia. No podemos olvidar como AMLO desde el inicio de su mal gobierno se dedicó frecuentemente a denostar al INE y sus Consejeros y personal experto. Lo hizo hasta que convenció a los ilusos y empezó a desmantelar la libertad electoral. Los últimos nombramientos del Presidente Consejero y los otros nombrados en ese momento salieron insaculados, en “tómbola” como a él le gustaba, claro, la caja de donde salieron los nombres estaba “cargada mañosamente” y se logró secuestrar al INE con personal a modo y ni qué decir del desmantelamiento de las personas expertas y capacitadas, fuera, en su lugar títeres.

Pero faltaba la cereza del pastel, tener todo propiamente a su favor y la oportunidad vendría en el futuro inmediato por la salida de tres Consejeros que terminaban su período y entonces llegaba el momento de arrebatar la ciudadanización del INE para Morenizar las elecciones y seguir robando todas las elecciones. Por eso en diciembre del 2024 se hace la reforma Constitucional al artículo 41 y cambian la forma de elegir al comité técnico de evaluación, quienes quedan, los que no piensan en la libertad y la democracia, los que no piensan en México, quedan los que piensan en sus beneficios personales y dejar contento al Mandatario en turno. Y dicho Comité que son personas nombradas por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y de la CNDH, ambas afines a MORENA deciden nombrar a cinco personas claramente vinculadas a MORENA.

Y para entender el peligro veamos los tres nuevos Consejeros llegarán sin experiencia, la curva de aprendizaje será mayúscula, sin personal técnico capacitado, con eso logran terminar de robar todo lo necesario en las elecciones. En el 2024 ya vimos como la mayoría de Consejeros le dieron ilegalmente a MORENA y sus aliados una mayoría calificada en la Cámara de Diputados que les iba a permitir hacer lo que les viniera en gana con las reformas legales. Sin olvidar la pseudo elección de los miembros del Poder Judicial que fue una farsa y la avaló el INE y el TRIFE.

La Constitución es muy clara en su artículo fracción V Apartado A. El Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad serán principios rectores.

Los órganos ejecutivos y técnicos dispondrán del personal calificado necesario para el ejercicio de sus atribuciones. Pues ahora eso no se cumple. Dirán siempre ha sido así, los Partidos Políticos ponen a los Consejeros, sí pero siempre con debate, buscando el consenso, con diálogo y con una selección clara y transparente, con un equipo de evaluación capaz, con certeza en todo el proceso. Hoy solo es el agandallamiento y la imposición desde Palacio Nacional. Y antes llegaban para actuar con ética y autonomía, por eso se logró la transición e incluso el triunfo de AMLO. Hoy solo les importa ganar a costa de lo que sea.

Los vicios en el proceso de elección de Consejeros se notan desde la convocatoria lanzada el 29 de marzo de este año. No hay publicación de las aproximadamente 410 personas que se anotaron, no se sabe de su currículo, de su experiencia, la idoneidad que ponen es falso, una mujer con la más amplia experiencia y honestidad que aprobó el examen escrito la descalifican por falta de idoneidad y a una persona que su único mérito era imprimir las boletas electorales en su negocio, sí lo pasan.

Y cuidado acá viene la otra trampa, ellos saben que no tendrán posiblemente las dos terceras partes de los votos, muy remota la posibilidad y por eso aplican que de no tenerla el 28 de abril de este año vendrá una insaculación. Eso me trae a la memoria como llegó la iletrada e incapaz de la Ministra Batrés a la SCJN, mandada por AMLO después de tres intentos fallidos ante el Senado. Y repetir la historia de la elección de Consejeros que sea “la suerte” y no la idoneidad, la ética, la autonomía los que decidan.

Leí la convocatoria y les puedo garantizar que más del 80% de los que se anotaron no cumplían con la experiencia, la autonomía, la capacidad técnica y los conocimientos electorales, pero esos son los que pasaron. Los invito a leer la convocatoria y dar seguimiento a los resultados para que vean que no hay legalidad ni se cumplen muchas normas legales. Los que se dicen diferentes salieron mil veces peores que los del viejo PRI tramposo y acaparador. Desde 1990 que empezó la formación de la ciudadanización de las elecciones siempre hubo consenso no avallasamiento, había diálogo y no acamaparamiento.

Que nos queda, exigir a los Consejeros de INE que sean éticos, exigir que sus acciones sean basadas en la legalidad, exigir que realmente sean los defensores de la democracia y las elecciones libres. Nos queda ir a votar en junio del 2027, no abstención, cuidar las casillas, vigilar las elecciones, pedir a los Partidos de oposición que realmente nos representes y manden candidatos éticos, sin cola que les pisen y cumplan para lograr el Bien Común.

@truebadeorizaba

Ante lo inevitable, ¿qué le quedaría por hacer a la crítica del oficialismo, sin tener que salir a la calle con girones de tela enredados en sus uñas?

El Partido Comunista Mexicano lo expulsó dos veces de sus filas por el contenido de sus críticas –pero sobre todo por la profundidad de sus argumentación–. Como organización poseedora de manera oficial del apellido comunista, el PCM tuvo una breve intervención en actividades propias de sus definiciones estructurales: en 1958 logró agitar el ambiente sindical y militantes públicos del partido llegaron a dirigencias sindicales de maestros, ferrocarrileros, tranviarios y electricistas, pero una represión brutal del secretario del trabajo, Adolfo López Mateos, y del secretario de Gobernación, Gustavo Díaz Ordaz, reprimió y encarceló a los dirigente sindicales.

El PCM como izquierda comunista se desactivó y en 1963 llegó a su dirigencia el militante de la burocracia partidista Arnoldo Martínez Verdugo y condujo al partido hasta su desaparición en 1989. El comunismo mexicano sacó el apellido comunista de su nombre en 1981, lo metió en la legalidad institucional priista y sólo alcanzó un promedio de 4% de la votación.

De 1963 a 1977, el PCM se alejó de sus principios proletarios y sindicalistas, se refugió en universidades públicas sin influencia en el contenido de los programas educativos y apostó por la institucionalización que lo desactivó como partido representante de la clase obrera. En 1968, el bloque de la Juventud Comunista tuvo una participación marginal en el movimiento estudiantil, y la razón la explicó con claridad José Revueltas: las revoluciones no las hacen los estudiantes sino la clase obrera organizada para tomar el poder; fue el propio Revueltas señaló que la gran lucha de la izquierda comunista estudiantil debía darse en la apropiación del modelo educativo y sugirió la bandera de la “autogestión universitaria”, pero los jóvenes comunistas comandados por Pablo Gómez Álvarez sentían estar haciendo la revolución proletaria.

Revueltas publicó en 1962 el libro Ensayo sobre un proletariado sin cabeza y demostró con argumentaciones marxistas que el PCM ni era partido, ni era comunista, ni era mexicano. Con ese texto, Revueltas fijó el epitafio de la izquierda mexicana, y la facción del PCM se puso en el furgón de cola del tren institucional que había señalado sin ningún razonamiento científico social que la izquierda había sido creada-fundada-inventada por el PRI.

Las dos variantes del PCM con nuevos nombres de 1963 a 1989 nunca pudieron fijar en el debate ideológico un espacio para el enfoque comunista, a partir de la concepción también científica señalada por Marx y Engels en 1848 de la organización binaria de la sociedad a partir del modelo de producción dividido entre burguesía propietaria y proletariado obrero y que en ese modelo no cabía quien quisiera hablar de socialismo como placebo de la ideología comunista.

La izquierda del PRI, deslavada como nacionalismo revolucionario pero sometida a la mayoría ideológica de la derecha priista, tampoco pudo ofertar una posición creíble y confiable. En 1988, el PCM declinó su bandera como partido autónomo y se sumó –más bien, se subordinó– nada menos que a la corriente poscardenista del PRI que había perdido todas las batallas en defensa del proyecto político-ideológico del presidente Lázaro Cárdenas del Río.

En 1989, el PCM –disfrazado de PSUM y PMS– quemó sus naves y entregó su registro como partido al mazacote que representaba el Frente Democrático Nacional de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y de las cenizas del comunismo histórico emergió el Partido de la Revolución Democrática, una organización desde la ideología socialista-no-comunista y sí priista, temerosa de la caracterización de poscardenismo y autodefinida como socialdemócrata hacía en modo de socialismo aguado. Por contradicciones inherentes a la confluencia de enfoques ideológicos caóticos, el PCM-PRD se dividió entre la corriente prianista de los Chuchos y el bloque populista-asistencialista de López Obrador.

Ayer que se cumplieron 50 años del fallecimiento de Revueltas, se percibió con claridad la inexistencia de una verdadera izquierda comunista –vamos: aunque fuera comunismo utópico– y se entendió por qué la traición de Martínez Verdugo al PCM cambiándole de nombre y sometiéndose a las reglas del conservadurismo institucional del priismo de Jesús Reyes Heroles y José López Portillo liquidó a la izquierda comunista mexicana por un registro sin fuerza de votos; y hoy, violando la seriedad del análisis científico social, se dice que Morena y su gobierno son “la” izquierda, pero colocados –y ahí está el despropósito– a la derecha de lo que fue la vieja izquierda del nacionalismo revolucionario Del PRI.

Revueltas está a la espera de su reivindicación ideológica.

Política para dummies: La política se define por las ideas y no por los oportunismos.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

Es una derrota emblemática, simbólica e histórica, pues no se trata de un déspota cualquiera, hablamos del pionero, precursor e ideólogo de la ola de populismos autoritarios que reconfiguraron al mundo en el primer cuarto del siglo, haciéndose del gobierno por la vía electoral, aprovechando las condiciones de equidad de la democracia liberal, para luego desmantelar a ésta con la intención de perpetuarse en el poder; el mismo proceso que hemos visto en México.

Orbán acuñó el término “iliberal” para referirse a los regímenes que practican elecciones, pero combaten los valores políticos del liberalismo, tales como el reconocimiento y respeto de las minorías.

Pueden reivindicarse de izquierda o de derecha y, por tanto, tener diferencias ideológicas, pero comparten el encumbramiento de un líder mesiánico, la estrategia de polarización social que degrada moralmente a quien discrepa y el uso faccioso del aparato de Estado que borra fronteras con el gobierno y el partido oficial.

No aceptan la existencia deneutralidad o imparcialidad en ningún cargo, profesión o función del Estado y menos aún del gobierno; a quienes así se asumen los ven como simuladores que deben ser purgados y, a quienes les creen, ingenuos.

Convertir al sector público en botín de secta ya es ominoso, pero no les basta.

Exigen y presionan a la sociedad para también tomar partido, premiando a empresarios que aceptan las reglas y aportan su moche a cambio de contratos sin licitar, promoviendo sindicatos blancos y clientelas para movilizar en las elecciones. Los que no se someten deben afrontar las consecuencias porque el poder populista solo ve dos categorías y como tal las trata: adeptos o enemigos.

Usan al fiscoy a las fiscalías como arma para castigar y alinear inconformes, congelan cuentas discrecionalmente y acosan a periodistas y críticos con el potente aparato de propaganda, en ocasiones detonado desde la misma jefatura del Estado, mientras financian al periodismo militante.

 Si nos parece conocido es porque se tratadel manual populista que hemos padecido durante los siete años y medio de obradorato, el cual responde a la ambición de concentrar el poder, extender sus alcances y jamás soltarlo.

La derrota de Orbán se explica por tres fenómenos: corrupción desatada, predilección por Europa en contraposición a Rusia y ruptura del bloque gobernante.

 Putin vio caer a su principal aliado en la Unión Europea y Donald Trump al referente internacional más importante de MAGA.

Los húngaros vencieron en las urnas al candidato de las dos potencias. No es cualquier cosa.

Con el resultado, Ucrania se fortalece y Europa se libra del principal obstáculo interno para respaldarla económica y militarmente.

 El respiro para esa nación llega en un momento inmejorable, pues cada vez es más notoria la presión norteamericana para que acepte entregar territorios a Rusia a cambio de una paz frágil y efímera.

Péter Magyar, el próximo Primer Ministro de Hungría, viene del orbanismo e incluso su esposa renunció al gobierno hace apenas dos años.

El creciente malestar por la degradada situación económica en un régimen estructural y sistemáticamente corrupto le dio la plataforma para romper y enfrentar al líder con éxito.

 En México los incentivos de la unidad en la coalición gobernante se vislumbran cada vez más endebles, la economía está estancada, la inflación al alza y la corrupción desbordada. Muchas cosas pueden pasar.

Las elecciones húngaras son una buena noticia para la democracia liberal que lleva dos décadas bajo asedio.

A las autocracias populistas se les puede vencer en las urnas a pesar de que jueguen con infinidad de ventajas indebidas y tengan a los árbitros de su lado. Cuando las sociedades irrumpen para tomar el destino del país en sus manos, no hay trampa que las detenga.

 El mundo está cambiando de manera frenética en infinidad de ámbitos. Ahí está una oportunidad que ojalá aprovechemos los mexicanos.

Al consolidarse las encuestas como el método principal para definir postulaciones, la militancia pierde relevancia. El trabajo de base —incluso el de los sectores juveniles— ya no es un factor determinante. En Morena, diversas voces han protestado por la postulación de personajes que, amparados únicamente en un sondeo, obtienen candidaturas pese a su nula trayectoria interna. Estos perfiles, a menudo provenientes de otras fuerzas políticas, son elegidos solo por la popularidad necesaria para ser los abanderados del Movimiento.

El fenómeno también alcanza al PAN. Militantes de Acción Nacional advierten sobre el riesgo de entregar candidaturas a perfiles externos. Al ser la encuesta el factor decisivo, el esfuerzo institucional deja de ser garantía de una postulación.

Esta situación genera dos efectos inmediatos. Primero, ser militante ya no asegura una posición, a menos que se abandonen las bases para enfocar los esfuerzos hacia el exterior y construir un reconocimiento masivo entre la ciudadanía. Segundo, el incentivo para afiliarse a un partido con fines electorales se desploma; para muchos, es más eficaz competir como «externo» con una base de popularidad previa que forjar una carrera interna.

Resulta contradictorio que, mientras Morena presume un padrón de 12 millones de afiliados, esta condición no proteja el derecho de sus cuadros a ser postulados, como denuncian las protestas internas. La militancia se ha devaluado.

Otra implicación es el fomento del transfuguismo. Si el objetivo es una candidatura, resulta más sencillo posicionarse en una comunidad de forma independiente para ganar una encuesta y luego «cambiar de bando». Morena ha visto cómo exmilitantes de otros partidos desplazan a sus fundadores, conformando una clase gobernante y legislativa de orígenes diversos, lo que compromete la congruencia del proyecto político original.

Finalmente, si se consideran las fallas técnicas, la opacidad y el riesgo de manipulación de las encuestas, las candidaturas se transforman en trampolines para los más conocidos, mas no para los mejores perfiles que un partido debería formar conforme a su ideología y plataforma electoral.

• Mis redes: https://linktr.ee/areyesvigueras