La decisión de fortalecer el lanzamiento del Global Progressive Mobilisation (GPM) el próximo sábado estará codificando el mensaje de México a Washington de que Palacio Nacional participaría subordinado en el bloque anti Israel y anti EU del presidente español Pedro Sánchez, pero justo en el momento en que se encuentra sentado en el banquillo de los acusados por corrupciones probadas de ministros, funcionarios y señalamientos muy graves que involucran irregularidades de su esposa.

Sánchez construyó un bloque bajo la argumentación de “¡no a la guerra!” contra Irán, pero más como tabla de salvación interna que como una estrategia de reconstrucción de la ruta. En la reunión progresista en Barcelona estarán presentes otros presidentes latinoamericanos que serán acarreados a fortalecer a Sánchez y convertirlo en el gran líder antibélico: el brasileño Lula da Silva, el colombiano Gustavo Petro, el uruguayo Yamandú Orsi, el sudafricano Ramaphosa y los desconocidos primeros ministros de Barbados y Kosovo.

La reunión de Barcelona forma parte de la estrategia de España de subordinar a América Latina –o al menos alguno de sus últimos países populistas– al liderazgo del Palacio de La Moncloa, pero la diplomacia mexicana después de López Obrador y la pasividad del canciller Juan Ramón de la Fuente Ramírez necesitaban reconstruir liderazgos en América Latina, luego de la inactividad diplomática de México que le permitió a Trump incidir en procesos electorales para que la derecha en modo MAGA tomará gobiernos que tienen incidencia en la realidad latinoamericana.

El pequeño grupo de Barcelona GPM está articulado a la actividad en México y América Latina de Pablo Iglesias, dirigente de desinflada y casi inexistente izquierda académica española, pero que desde la vicepresidencia en el Gobierno de Sánchez pudo crear una coalición de gobiernos populistas en América Latina, aunque ahora son más figuras locales por la pérdida de gobiernos en la región.

La reunión en Barcelona del próximo 18 de abril estaría en la lógica activa en su momento con Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro, cuando los dos tenían todo el poder en Venezuela. Pero la estrategia intervencionista, invasora y delictiva de la Casa Blanca para secuestrar al presidente de otra nación –impresentable e imprescindible, pero con protección diplomática y política locales– le quitó a México y a España el liderazgo regional en América Latina y el Caribe.

El primer detalle que revela el primer viaje de diplomacia activa de México a España ayudaría a fortalecer al gobierno de Sánchez en momentos en que enjuician su corrupción, pero sin ninguna iniciativa real para reconstruir alianzas –ya no se diga liderazgos– mexicanas en la zona de la doctrina Donroe.

El segundo detalle tiene que ver con las circunstancias políticas: el secretario mexicano de economía y canciller inactivo del Gobierno de López Obrador, Marcelo Ebrard Casaubón, hace verdaderamente malabares circenses para ocultar que la negociación del Tratado ya está perdida y que México se está ajustando a todas las presiones estadounidenses, además de que Trump seguirá utilizando la amenaza invasora por razones de narcotráfico.

México había desarrollado por tradición histórica un liderazgo progresista en el continente y el mundo pero sobre todo de soberanía frente a las políticas exteriores de EU desde los intervencionismos de Nixon y Reagan, las frivolidades de Clinton y Obama, el desdén de Bush Jr. y la inactividad gerontocrática de Biden. El Gobierno de la presidenta Sheinbaum mantuvo la desconexión diplomática y en el primer año De Trump se desarticuló la mayoría progresista en América latina, y México se quedó más con la carga que con la influencia histórica de Cuba, no movió ni un dedo para reaccionar ante el arresto transnacional y transjurisdiccional de la Casa Blanca y perdió la influencia en la zona económica de América Latina y el Caribe.

Así que la primera actividad diplomática activa de la presidenta Sheinbaum y el primer paso de estreno del canciller Roberto Velasco Álvarez será ir hasta Barcelona a apuntalar el liderazgo del presidente Sánchez que hasta la fecha se ha negado a disculparse oficialmente por los abusos durante el periodo novohispano y que estaría liderando un bloque de confrontación con Trump, pero justo en momentos delicados en que México está renegociando sin beneficios el Tratado de Comercio Libre.

Política para dummies: La política en modo internacional se define y se decide, en pocas palabras, por la guerra.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

Venezuela, Cuba, México e Irán ya le tomaron la medida al presidente estadounidense; inclusive, la presidenta de México ha aportado un elemento de sensibilidad racional que se ha tomado casi como categoría geopolítica: la “cabeza fría” no es otra cosa que dejar que las calenturas imperiales pongan las cosas en su lugar, lo que en buen lenguaje mexicano se resumiría en la percepción de: “déjenlo solito que se haga bolas”. The Economist lo apreció citando a Tzun Zu y poniendo a Xi Jinping como beneficiario: “nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error”.

El estilo personal de ejercer el poder del presidente Trump se mueve entre la lógica imperial muy bien razonada por el Proyecto 25 de la Fundación Heritage y el exceso de bravuconería que tergiversa la estrategia.

Los estrategas geopolíticos de Estados Unidos no entendieron el significado del desmoronamiento de la Unión Soviética y su coincidencia histórica con el Consenso de Washington también en diciembre de 1989 para dar el salto histórico a la globalización que antes pertenecía a EU como centro geométrico productivo, tecnológico, financiero y militar.

El fin del ciclo de la guerra fría y el inicio del periodo de globalización de mercados condujo a presidentes de EU sin sensibilidad geopolítica ni de seguridad nacional. El recordatorio de la agenda árabe estalló en 2001 y la Casa Blanca respondió en su viejo esquema reaganiano de desplazar tropas e invadir países con el error estratégico de querer cambiar regímenes de gobierno teocráticos por democracias occidentales imposibles de procesar.

La ofensiva militar y de seguridad nacional de Trump contra Irán produjo el asesinato nada menos que de un Ayatolá y de varios miembros de la línea dura de Irán, pero careció de una propuesta de reorganización en las relaciones bilaterales. Las informaciones que se están revelando sobre los objetivos personales de Trump han probado la falta de un proyecto para reorganizar Irán y muy pronto se supo que toda la escandalera del fin del mundo era una verborrea para reproducir el modelo de Venezuela: quitar a un presunto dictador y poner a un títere local, pero sin modificar los regímenes de gobierno.

Irán le tomó la medida a Trump y jugó a lo que podía acreditarse como una ruleta rusa: obligar al presidente de EU a realmente lanzar un ataque total para liquidar a la civilización iraní, en el entendido de que en términos bélicos la destrucción era prácticamente imposible a menos de que lanzara una bomba nuclear.

Trump está jugando como empresario pero con funciones de un jefe de imperio económico. Cuando anunció que en horas iba a lanzar un ataque final sobre Irán para “desaparecer a toda una civilización” de la faz de la tierra, los dirigentes sobrevivientes de Teherán se percataron de que estaban frente a un bocón que ya no tenía juego en las cartas de su mano.

En los hechos, la estrategia profunda y de largo plazo de Trump ganó en el enfrentamiento con Irán, pero en la geopolítica perdió la legitimidad por tratar de imponer un esquema económico y geopolítico a partir de los intereses estadounidenses. La amenaza de Trump, en modo de furia tiránica, de liquidar a la OTAN causó buena impresión en el este de Europa y Asia e hizo soñar a Rusia y a China que la línea roja postsoviética que llegaría a la frontera rusa después del fin de la guerra fría se replegaría hasta las costas estadounidenses del Atlántico. Trump abrió sus cartas antes de tiempo y luego tuvo que recular porque la frontera estratégica de Washington está justamente en los países europeos de la OTAN occidental.

En descargo al modelo de interpretación TACO de que Trump siempre se acobarda habría que racionalizar el concepto y señalar que no se trata de una actitud de cobardía o miedo, sino que los países adversarios de EU saben de la imposibilidad de destruir una civilización de casi 100 millones de personas –Hitler asesinó a 6 millones de judíos– y que las amenazas más bien son parte de una debilidad argumentativa que de manera lamentable los propios colaboradores del primer círculo trompista no se atreven a decirle que sería un despropósito dar la orden de destruir totalmente a una nación, además que es un error estratégico y hasta infantil amenazar con lo que nunca se podrá cumplir.

Con el fracaso en la destrucción de Irán Trump terminó ya su segundo período de gobierno como un presidente farolón o como el típico abusador que sólo se conforma con quitarle el almuerzo a los estudiantes más débiles.

Política para dummies: la política del poder se expresa en el poder de la política

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

El esquema TACO debe servir a México y a Cuba para desdeñar las amenazas de invasión militar de Trump.

El modelo estadunidense TACO se traduciría en el lenguaje popular mexicano como “de lengua me como un TACO”, pero en el mismo sentido de destacar la estridencia que hoy se conoce ya como parte del juego de palabras derivado del único libro que le escribió T. Schwartz: El arte de negociar, pero traducido en la realidad al arte de desnegociar.

Después de gritonear que iba a acabar con una civilización histórica –mucho más antigua y con mayor contenido cultural que la estadounidense de apenas 250 años–, los iraníes jugaron al extremo de no ceder y prepararse para la lluvia de fuego destructivo que había amenazado Trump, pero bastó una llamada del Gobierno pakistaní que nada tiene que ver en el juegos de equilibrio de poderes nucleares para que Trump dijera de manera sencilla: ah, miren, hay una propuesta nueva, entonces guardo mis misiles y mi lluvia de fuego para despuesito.

El sitio curso de negociación hizo un resumen del libro de Trump-Schwartz y y se toman aquí unas cuantas frases del estilo trumpiano o trumpista:

–Haz lo mejor que puedas, y si no sale sigue adelante sin darle vueltas.

–Piensa y negocia en grande.

–Pon el foco y sé obsesivo; las personas de éxito empresarial lo son porque persiguen un tema hasta que se consigue.

–Mantén muchas opciones abiertas ya que muchas negociaciones inevitablemente no van a salir.

–Si la otra parte percibe claramente que deseas algo profundamente, estás muerto.

–Usa a los medios como punto de presión.

–A veces hay que nivelar una amenaza con otra amenaza; hay ocasiones en que merece la pena volverse un poco loco.

–El show es importante, pero luego también hay que dar lo que se promete.

–Muestra fuerza con personas agresivas.

–Mostrar dureza, confrontación y controversia fuerza a otras personas a prestarte suficiente atención.

–No retrases los acuerdos, hazlos.

—Nunca confíes en alguien en los negocios, nunca.

–Sigue siempre intentando el acuerdo. Cuando digas “no”, sigue.

–Deja las emociones en la puerta y combina la lógica con el arte de la negociación.

Pero los medios ya le han tomado la medida a Trump. A su estridencia le corresponde luego retroceder, lo que en el modelo TACO quiere decir acobardarse. En su primer conflicto con el Congreso en 2018, el economista y premio Nobel Paul Krugman escribió en el The New York Times un perfil del nuevo presidente bajo el título de “el arte de la negociación… fallida”.

Krugman hace un juego de referencias con Luis XIV, a quien se le acredita la frase de “el Estado soy yo” y le sirve para señalar que Trump no hace ninguna distinción entre la lealtad a la nación y la lealtad a su persona. “Porque tratándose de Trump, una negociación no es una negociación, son solo palabras que se sienten en libertad de ignorar unos días después”.

  La debilidad de Trump es que no tiene cara de póker: sus estridencias ni asustan ni convencen y hay que jugar a los límites a la mexicana: “atórale y a ver a cómo nos toca”. Krugman recordó en su texto el desdén racial de Trump cuando llamó a naciones centroamericanas como “países de mierda”. Y también registró lo que le dijo una vez Chuck Schumer, líder demócrata del Senado, al referirse a las griterías de Trump y la forma en que o se le olvidaba o las tiraba sus planes a la basura: “trabajar con Trump es como negociar con una gelatina”.

Y agregó: “en otras palabras, la falta de fiabilidad de Trump es un gran problema, por encima y más allá de la sustancia de sus políticas. No obstante, aquí está el detalle: aunque sus instintos son claramente autocráticos, la Constitución no lo pone por encima de la ley.”

 Lo que vivió el mundo en los cuatro años del primer periodo de Trump y ahora en su primer año de segunda administración perfila a un presidente del imperio más importante del mundo comportándose como un Nerón Golden en modo de Salman Rushdie.

La amenaza de desaparecer a Irán de la faz de la tierra quedó en un: “bueno, no es para tanto”, aunque redujo al presidente de Estados Unidos a la imagen del payaso de las cachetadas.

Política para dummies: La política es el pozo de los deseos reprimidos.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

El debate sobre el PIB en la actualidad tiene que ver con la Carta de Intención de Política Económica que el presidente Luis Echeverría Álvarez firmó en secreto con el FMI para reconocer de manera explícita que su estrategia populista había generado inflación y ésta había derivado en la devaluación. Ese documento subordinó desde entonces la política de desarrollo a los criterios del Artículo IV del fondo: cumplir con la teoría friedmaniana del monetarismo para comprometerse a centrar las decisiones presupuestales en el criterio de control de la inflación por el lado de la demanda –“la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario«–.

Los dos gobiernos de la 4ªT están acotados por su dependencia del pensamiento económico fondomonetarista, de manera igual a la que aceptaron dócilmente las administraciones federales de López Portillo, De La Madrid Hurtado, Salinas de Gortari, Zedillo Ponce de León, Felipe Calderón y Peña Nieto. La última Carta del FMI, en modo de la de 1976, fue firmada en noviembre pasado.

Cuando el PRI ya no pudo sostener su continuidad política desde la Secretaría de Gobernación, el PAN llegó a la presidencia de la República para centralizar el eje del modelo de gobierno en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuyos titulares no pudieron ocultar su origen friedmaniano como Chicago boys mexicanos: Francisco Gil Díaz con Fox era jefe de esta corriente atrincherada en el Banco de México, Hacienda y el Instituto tecnológico Autónomo de México; y Agustín Carstens Carstens fue traído por Calderón a manejar las finanzas mexicanas cuando cumplía un papel fundamental nada menos que como subgerente general del FMI, el número dos en el mando del neoliberalismo mundial.

López Obrador y ahora Sheinbaum Pardo han insistido en que su política de desarrollo es antineoliberal, pero su sustento económico cumple con los postulados de la inflación desde la óptica del FMI de atacarla por el lado de la demanda. Los Criterios Generales de Política Económica de los nueve años de la 4ªT se sustentan en el cumplimiento de la condicionalidad del Fondo respecto de combatir la inflación por el lado de la demanda y de que la política del desarrollo debe someterse a la doctrina de estabilización macroeconómica.

El PIB mexicano se encuentra subordinado en el modelo FMI: no hay crecimiento económico porque las finanzas públicas están atadas al lastre doctrinario fiscal del conservadurismo neoliberal del Fondo y la escasez de recaudación alcanza apenas para proyectos de programas sociales de dinero regalado que no genera multiplicación económica y lleva a sacrificar inversión productiva en aras del cautiverio social con subsidios improductivos. Las pruebas están a la vista: el gobierno federal ha dedicado este año alrededor de un billón de pesos –el 10% del gasto total– a subsidios improductivos y ese dinero no se ha orientado a estimular la economía productiva que genere más riqueza, más PIB y más recaudación, porque la prioridad de política económica busca garantizar la lealtad electoral de los beneficiarios del dinero regalado.

El problema no está en el populismo de programas sociales improductivos, sino en que la política económica del Gobierno no se atreve a una reforma fiscal que amplíe la recaudación y genere recursos también para la actividad económica productiva, mientras el propio Estado sigue naneando a los empresarios convirtiéndonos en subordinados contratistas públicos –el modelo del empresario político Carlos Slim Helú– y la política de competitividad también es inexistente para generar un sector privado moderno y productivo.

El saldo del desarrollo estabilizador, el populismo echeverrista, el neoliberalismo salinista y el populismo neoliberal lopezobradorista está en el fracaso del Tratado de Comercio Libre porque México participa como maquillador o ensamblador y en el cual la participación nacional de transformación en los productos de exportación ha bajado de 60% a 40% en los mismos años del Tratado.

Sin PIB no hay país, no hay riqueza que repartir, no hay estructura productiva nacional, no hay bienestar creciente sin inflación y no habrá modernización industrial y agropecuaria.

Política para dummies: La política es producto de la economía.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

El sistema electoral reventó en las elecciones de julio de 1988 con el fraude organizado por la Comisión Federal de Electoral de Manuel Bartlett Díaz como secretario de Gobernación para impedir las posibilidades electorales candidato Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, hijo del fundador del Partido de la Revolución Mexicana como estructura corporativa del Estado.

La actual reforma electoral que se cocina en los espacios del Gobierno morenista reproduce puntualmente el método Salinas de Gortari con su propuesta de 1990 para fundar el Instituto Federal Electoral como una réplica –misma gata revolcada– de la CFE de Bartlett. La idea genial de Salinas fuera de crear una estructura intermedia controlable de funcionarios electorales colocados entre las casillas y las autoridades reguladoras y así nació el Consejo Electoral con consejeros designados por la mayoría priista en el Congreso y escogidos entre los académicos funcionales al salinismo y sus aliados intelectuales de la revista (A)Nexos.

Salinas todavía logró dejar su secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios, como presidente del Instituto solo como autoridad garantizadora del funcionamiento, pero vistos los resultados de 1994 el presidente Zedillo quitó a Gobernación de la estructura del IFE y lo dejó en manos de los consejeros electorales nombrados por Salinas y sus aliados intelectuales y políticos, con un presidente, José Woldenberg, representante de los intereses del modelo salinista tomado –por cierto– de la experiencia de Chile después de la dictadura y con un régimen civil controlado y acotado en modos de democracia vigilada.

El Consejo Electoral se convirtió en una casta divina del IFE/INE con consejeros sacados de los espacios universitarios funcionales al régimen priista salinista y un funcionariato electoral formado en el Instituto de Estudios para la Transición Democrática que fundó Woldenberg para incrustarlo como capacitadora de los empleados electorales.

En términos estrictos, el IFE/INE nunca ha sido autónomo y siempre ha estado en manos de la casta burocrática divina de los consejeros electorales con salarios y prestaciones multimillonarias incluyendo, por supuesto, la etapa del pacto PRIAN que impuso a Lorenzo Córdova Vianello –del IETD y asesor de Woldenberg en el primer Consejo Ciudadano–.

La tarea de la actual consejera presidenta Guadalupe Taddei en el ciclo cuatroteísta consiste en garantizar la reproducción del modelo salinista de INE controlado por un Consejo Electoral votado por Morena. Los tres consejeros que terminan ya su gestión serán sustituidos por otros votados por las estructuras de Morena.

La única manera que existe de crear una estructura electoral garantía de la democracia estaría en la desaparición –y ahorro, para gusto de los hacendarios– del Consejo Electoral y dejar un Instituto que se encargue sólo de organizar las elecciones y los conflictos pasarían al Tribunal Electoral. El INE asumiría la mínima expresión de instalar mesas y contar los votos a través de un PREP barato y abandonar el modelo de consejeros áulicos. Inclusive el cargo de consejera presidente debería reducirse la de directora general administradora del organismo electoral.

Córdova Vianello pervirtió la estructura electoral del INE –evidentemente que por pacto político secreto con Peña Nieto y el PAN– para usar al organismo como partido político de oposición antipopulista y tratar de frenar –inútilmente, obvio– el avance electoral de López Obrador. Tan fue de mala fe la gestión de Córdova en el INE que hoy aparece como pieza clave en la configuración en busca de registro del partido opositor Somos México, formado con las bases conservadoras que salieron a defender al INE en noviembre de 2022 nada menos que con Woldenberg como orador oficial y luego en febrero de 2023.

 La reforma electoral de la 4ªT fue frenada por falta de votos, pero ya comenzó el proceso para renovar a tres consejeros electorales que hoy resulta que eran críticos del Gobierno morenista, pero el Congreso de mayoría de Morena perfila su sustitución disfrazada por aspirantes aprobados por Morena, y de todos modos el INE seguirá operando con la gestión de Guadalupe Taddei al servicio del proyecto transexenal morenista y por ello está bloqueando el registro de nuevos partidos que no se ajusten al dominio electoral oficial, tal cual ocurrió en la reforma política de 1977 cuando se fortaleció el régimen electoral institucional priista.

El Consejo Electoral electo por mayoría de Morena va a controlar al INE a través de los intereses morenistas de la consejera presidenta Taddei.

Política para dummies: la política es el arte gatopardiano de cambiar las cosas para que sigan igual.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

El CISEN nació por decisión del secretario de Gobernación de 1985, Manuel Bartlett Díaz, para borrar las pistas que probaban que los nacientes cárteles del narcotráfico estaban siento protegidos por la Dirección Federal de Seguridad de su dependencia en el Caso del agente de la DEA Enrique Camarena; la DFS había funcionado de 1947 a 1982 como policía política anticomunista del régimen del PRI.

Bartlett desapareció del mapa a la DFS y llamó a su amigo y compañero de Facultad de Derecho Pedro Ramírez Vázquez –entonces gobernador de Oaxaca– para que creara la Dirección de Investigación y Seguridad Nacional; De la Madrid, en el contexto de su Plan Nacional de Desarrollo que por primera vez involucró el tema de la seguridad nacional la transformó en Centro con funcionamiento autónomo. Y Carlos Salinas de Gortari lo adscribió a la presidencia a través nada menos que del superasesor Joseph-Marie Córdoba Montoya.

Estos datos, como es obvio y que deben ser razonados con sentido estratégico, no aparecen en el libro de los cinco exdirectores del CISEN, y las razones están más que a la vista: todos ellos fueron responsables del fracaso primero en la definición de un verdadero concepto de seguridad nacional del Estado y segundo porque carecieron de experiencia en el tema y al final de cuentas convirtieron al CISEN en un organismo de espionaje interno con carácter político. En los hechos, tres fracasos se deben acreditar a los directores del CISEN –entre ellos los cinco salidos de las catacumbas del pasado–: el auge del narcotráfico como problema de seguridad nacional, la falta de un enfoque de Estado en la seguridad nacional para vincularse a Estados Unidos y todos ellos se sometieron a los dictados de Washington y al gobierno salinista le falló el CISEN en el alzamiento zapatista del 1 de enero de 1994. Y le tocó al CISEN panista postrarse ante EU en materia de seguridad nacional.

Pero hay que registrar un dato prioritario: al general Jorge Carrillo Olea –presentado con homenajes y reconocimientos en el libro– le correspondió el tránsito de la seguridad nacional de Dirección General en gobernación al Centro con autonomía relativa, y de premio el presidente Carlos Salinas de Gortari lo eligió por dedazo gobernador de Morelos.

Y ahí duró poco: de 1994 a 1998 por razones que tienen que ver con la seguridad policíaca estatal en el escenario de la seguridad pública: los jefes judiciales de Morelos en la gubernatura de Carrillo Olea controlaban a las bandas de secuestradores y se probó fehacientemente que los mandos de los cárteles del narco en aquel entonces –amado Carrillo y Juan José El Azul Esparragoza– vivían a la vista de todos en Cuernavaca, el primero de ellos en una residencia a unos metros de la casa oficial del gobernador Carrillo.

Dos masivas protestas ciudadanas en las calles terminaron por decidir al presidente Zedillo a echar a Carrillo Olea de la gubernatura, y en 1997 el periódico The New York Times reveló las vinculaciones del mandatario estatal con el narcotráfico.

Ahora, en la presentación del libro que lleva como  pomposo subtítulo “reflexiones y propuestas desde la experiencia”, fue Carrillo Olea el más duramente crítico del indefendible por inexistente sistema de seguridad nacional de la 4ªT,  aunque los coautores Alejandro Alegre Rabiela, Eduardo Medina Mora Icaza, Jorge Tello Peón (sucesor de Carrillo Olea y continuador de ese modelo de seguridad nacional inexistente) y Guillermo Valdés Castellanos también se vieron contaminados por la falta de la más mínima autocrítica, y, eso sí, se lanzan propuesta teóricas, quizá con la secreta esperanza de que pudieran ser llamados a asesorar al Centro Nacional de inteligencia que sustituyó al CISEN y que fue adscrito a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

Quedó subrayada la ironía fuera de lugar del general Carrillo Olea al calificar al actual gabinete de seguridad nacional “como redacción de periódico de tercera”, pero deben darse a conocer los resultados de su gestión solo en dos años que fue director, de un kínder, 1989-1989, aunque su estilo que nada tenía que ver con la seguridad nacional y su pupilo Jorge Tello Peón, director el Centro de 1994 a 1999,  hoy es por cierto encargado de enseñarle a los estudiantes del ITAM lo que debe ser la seguridad nacional que le tocó acumular puros fracasos.

Quizá los alumnos del ITAM deberán realizar un seminario especial para evaluar de manera crítica los resultados del funcionamiento del CISEN en 1989 a 2018 y descubrir que el fracaso en el ciclo cuatroteísta no es menor al del periodo PRI-PRIAN.

Política para dummies: la política se mide por los fracasos, no por los éxitos.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

2.- Con esas tres palabras, la presidenta de la República dejó muy en claro que el proceso estaba en manos de otros responsables, y aunque nunca precisó acreditaciones fue muy obvio que la iniciativa en sí misma –cuarta oportunidad– venía del Palacio Downton Abby de Palenque y que los liderazgos legislativos y partidistas de Morena no los tenía la titular del Ejecutivo federal sino el presidente emérito López Obrador.

3.- En este contexto, las lecturas estratégicas deben ser más abiertas de las directamente tradicionales. El PT de Alberto Anaya sin duda que –como dicen en el pueblo– “no come lumbre” y sólo por circunstancias y apoyos muy especiales enfrentaría un mandato de la Presidencia emérita como institución de poder; es decir, que el PT de Anaya jugó en la cancha de la presidenta y ahí la prioridad no fue la revocación.

4.- La “cabeza fría” de la presidenta Sheinbaum se fijó en las mañaneras y en la forma en que se deslindó del proceso legislativo, mientras los mandos lopezobradoristas literalmente se hacían bolas y se confrontaban entre sí como cochecitos chocones de feria.

5.- Las relaciones políticas y de poder entre los dos Palacios –el Nacional y el Downton Abby de Palenque– están muy bien articuladas pero su funcionalidad depende de que el Palacio del sur entienda que públicamente los hilos del poder están en el Palacio del centro y que a ninguno de los dos conviene que comiencen a confrontarse entre grupos porque estarían mandando mensajes equivocados a los aspirantes a diputados federales, locales, alcaldías y gobernaturas que ciertamente se están decidiendo en Palenque, pero sin cumplir con el requisito de sensibilidad política de que el Palacio Nacional deba necesariamente de involucrarse.

6.- A partir de la experiencia en las alianzas de López Obrador con pequeños partidos para superar el candado del artículo 54 constitucional que impone la condición de que ningún partido por sí mismo puede tener más del 60% de las curules –de manera independiente de las victorias distritales–, el Partido Verde y el PT tienen muy claras sus condicionalidades, y en las negociaciones últimas los enviados de Palenque les ofrecieron el oro y el moro, pero después de mensajes y regaños que no se debieran de darse entre aliados, por mucho que los chicos sean los parientes pobres de la coalición.

7.- El mensaje de López Obrador fue directito: nada de condiciones exigidas, al margen de que las demandas estuvieran planteadas en el proceso de la formalización de la alianza, pero desde Palenque quisieron dar el mensaje directo de quién es el sheriff del pueblo.

8.- Lo que viene ahora es tratar de identificar los espacios políticos de maniobra de Palacio Nacional en la definición de la agenda de Morena porque pareciera que el partido lopezobradorista agota sus posibilidades en la agenda del presidente emérito y sus cuadros políticos que fueron forjados en los últimos siete años, sin tomar en cuenta a Palacio Nacional.

9.- Y también se tiene que aclarar el tema de las agendas no del presidente emérito sino de lo que debe ser considerada como una coalición dominante, toda vez que Morena por sí misma no alcanza siquiera la mayoría absoluta de 51% y en el 24 apenas la rebasó por el reacomodo de militantes del PT y del Verde.

10.- Es decir, que el mensaje implícito –en modo de mensaje explícito– está contenido en las tres palabras mágicas: “yo ya cumplí”, y las cosas salieron o no salieron o responsabilidades de otros liderazgos, y de ahí se salta a la interpretación obvia: Palacio Nacional tiene sus propias agendas políticas y no parece dispuesto a que sigan tomando el espacio del Palacio central con el desdén de la subordinación.

11.- En términos estrictos, en realidad no está en riesgo la alianza Sheinbaum-López Obrador / López Obrador-Sheinbaum, sino que el funcionamiento de la política en la superficie y de la política en las redes subterráneas deben tener acuerdos muy explícitos para no llegar a que uno de los dos diga “pero si yo lo quería y no cumpliste” y le respondan con claridad “yo ya cumplí» y la responsabilidad estaría en otra parte, en otros aliados y en otros representantes del Palacio Downton Abby de Palenque.

12.- Como se están dando el cruce de recriminaciones entre los dos Palacios, focos rojos se están encendiendo y titilando en la coalición dominante que no quiere ser reconocida de manera horizontal sino impuesta en forma vertical y unidireccional. Lo que viene ya no es el Plan C (E en la contabilidad lopezobradorista), sino que el Plan D (o F) gira en torno a la supervivencia del proyecto transexenal sólo si consiguen la mayoría absoluta legislativa.

Política para dummies: la política es un juego de tensión dinámica entre dos fuerzas que empujan en sentido contrario, a pesar de que son parte de un mismo proyecto.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

El mensaje explícito de Colosio Riojas está mucho más claro que las confusiones políticas que rodearon el magnicidio en Lomas Taurinas: dar por enterrada la figura y el significado político de Colosio Murrieta para que el júnior pueda caminar su carrera política hacia la presidencia de la República sin tener que estar arrastrando el féretro del candidato que abrió un espacio muy importante aunque muy breve a la posibilidad de romper con la ilusión del neoliberalismo salinista de Pronasol y de acordar con Manuel Camacho Solís la reforma democrática del poder.

Colosio no le importa ya a priistas, ni a colosistas, ni a quienes tibiamente jalaron el discurso de Colosio el 6 de marzo en la temática de terminar con el perverso ciclo de presidencialismo autoritario que fundó el PRI con el sonorense Álvaro Obregón en 1920-1928 y que consolidaron Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas del Río, Miguel Alemán Valdés, Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo, y menos interesa el mensaje del candidato sacrificado al júnior que quiere deslindarse de la agenda de su padre.

Ahora sí, a partir del pasado lunes 23 de marzo, Colosio pasó a otra vida, no la mejor, pero ya no la que le había abierto los resquicios dio un discurso político alentador en su momento frente al absolutismo autoritario de Carlos Salinas de Gortari y para abandonar los senderos del neoliberalismo económico que con la complicidad de los presidentes Zedillo hasta los de la actual 4T siguen sacrificando el bienestar real de los marginados.

Los en su momento seguidores de Colosio –amigos, priistas y familiares– tuvieron la responsabilidad histórica de catapultar el crimen político en Lomas Taurinas para consolidar las ideas políticas de Colosio, proyectar sus propuestas de reforma del poder y sobre todo impedir que se le diera varios carpetazos al asesinato que desde cualquier punto de vista representó el magnicidio del 23 de marzo de 1994, pero ahora ya no quieren.

El responsable más comprometido con la memoria del candidato Colosio era su hijo Luis Donaldo Colosio Riojas, pero hoy aparece como el más interesado en exigir que ya dejen de molestar con Colosio, que liberen al asesino atrapado con la pistola humeante en las manos y que finalmente le den al expediente la condición de sobreseído para que ni siquiera pueda ser rescatado por la historia política de México que cambió en una colonia popular a donde el candidato fue llevado y colocado en una trampa.

El presidente Salinas de Gortari, el presidente Zedillo y el presidente Peña Nieto –todos ellos del PRI que ungió a Colosio y luego lo abandonó en Lomas taurinas– y los presidentes opositores Fox, Calderón, López Obrador y Sheinbaum fueron los más interesados en abandonar el caso Colosio en las gavetas de las fiscalías judiciales y en encerrar a Aburto Martínez en celdas olvidadas y con las llaves extraviadas.

Aburto no es/no fue un loquito ni un asesino solitario. Acicateado por alguien, Aburto llegó al mitin de Lomas Taurinas con la intención de agredir al candidato Colosio, llevaba al cinto la pistola con balas disponibles, esperó que terminara el mitin, de manera fácil o difícil avanzó entre el mar de gente para colocarse al lado derecho de Colosio, sacó la pistola y la colocó en la sien de la víctima, y todo lo que indica un proceso criminal imposible de ocultar.

Los priistas, los amigos y los familiares de Colosio tenían la obligación no solo moral sino política de llevar otra investigación hasta sus últimas consecuencias, pero hoy el hijo Colosio Riojas ya no quiere que sigan con la cantaleta de Aburto, ha solicitado su liberación antes de terminar la pena de su sentencia y desea que el asesino de su padre se vaya exiliado del país para quitarle de encima la monserga del cadáver de su padre porque todo indica que Luis Donaldo Colosio Murrieta está frenando la carrera política sistémica –del sistema priista que quiso cambiar el candidato y el crimen le impidió lograr sus objetivos– del júnior, aunque el camino más fácil sería el de cambiarse el nombre para que sus ambiciones personales en un partido que nació del vientre del PRI –MC– no se vean contaminadas con la sombra de su padre que lleva como apellido.

Por ello se debe de publicar ya una esquela fechada el 23 de marzo de 2026 para anunciar la muerte definitiva del político Luis Donaldo Colosio Murrieta. Y que descanse en la paz de los sepulcros y no en la paz de una propuesta de reforma del régimen priista que Colosio no pudo llevar a la práctica.

Política para dummies: la política da, la política quita. Y que los muertos entierren a los muertos (Lucas 9:60) y los vivos se queden en el reino de su dios.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

Oculto siempre en su estilo subterráneo, el súper asesor salinista Joseph Marie Córdoba Montoya es también una pieza clave fundamental. El punto de partida puede ser el final de esta variable: el presidente Salinas de Gortari no pudo poner presidente sucesor  –el primero en la historia sistémica del PRI–, porque sus dos propuestas –Luis Donaldo Colosio y Manuel Camacho Solís– fueron sacadas de manera violenta del proceso sucesorio y Ernesto Zedillo Ponce de León fue presidente como candidato de Córdoba Montoya.

El factor Córdoba –libro El asesor incomodo. Joseph-Marie Córdoba Montoya, del autor de Indicador Político, Editorial Océano– estuvo desde el principio en lo que ya se puede caracterizar como el caso Colosio. Su papel como jefe de la oficina de la Presidencia no fue burocrático sino de ejercicio directo del poder que siempre fue cuestionado por su origen francés; inclusive, en mayo de 1992 dos columnas de Indicador Político denunciaron que Córdoba Montoya era un “riesgo de seguridad nacional” justamente por su origen extranjero pero teniendo en sus manos la funcionalidad de la Jefatura del Ejecutivo salinista y el dato más importante fue que el CISEN –Centro de Información y seguridad nacional– abandonó la Secretaría de Gobernación y pasó a la oficina principal de Los Pinos pero a través del despacho de Córdoba.

Con un conocimiento de las sensibilidades burocráticas del régimen priista mexicano, Córdoba efectivamente fue una especie de vicepresidente operativo de la República, y se cuidó de que no quedarán huellas burocráticas pero todos los asuntos presidenciales pasaron por el escritorio de la Jefatura adjunta, incluyendo –y sobre todo– el proceso de sucesión presidencial que involucraba a tres figuras del gabinete: Colosio, Camacho y Zedillo.

Para nadie fue un secreto que Córdoba impulsó la precandidatura de Zedillo y aún por encima del cuidado con el cual Salinas trató de mover los hilos del poder entre esas tres aspiraciones, pero al presidente le distrajo el choque de caracteres entre Colosio y Camacho, y se despreocupó un poco porque la precandidatura de Zedillo nunca estuvo en el ánimo de finales de 1993, sino que Salinas lo estuvo colocando cerca de Colosio pensando en una sucesión transexenal: Colosio en 1994 y Zedillo en el 2000.

Córdoba nunca fue un ujier de Salinas: participó de manera decisiva en el Plan Global de Desarrollo de la Secretaría de Programación y Presupuesto en 1979-1980, fue el poder adjunto de Salinas en la SPP y controló información y decisiones de seguridad nacional, incluyendo las que tenían que pasar de modo obligado por la Defensa Nacional y la Marina-Armada de México.

Córdoba estuvo presente en todas las reuniones de Salinas, aunque jugó siempre al silencio burocrático, pero una vez terminadas las juntas era el que se quedaba con el presidente para procesar debates y decisiones, por lo que fue considerado siempre el Ministro del Oído Presidencial.

En la disputa por la candidatura priista de 1994 que tuvo lugar todo el año de 1993, Córdoba parcializó el gabinete para –primero– aislar a Camacho, luego a bloquear a Colosio y finalmente mover a Zedillo para meterlo en la terna.

En el debate grabado y transcrito con los diputados del PRD el 30 de octubre de 1996, Córdoba nunca pudo ser atrapado pericialmente porque nunca dejó documentos verificables, pero los analistas que movían en la información no formal sobre la sucesión vieron siempre a Córdoba como una pieza clave de Salinas para administrar el equilibrio político en el gabinete, pero con indicios de beneficiar a Zedillo.

Córdoba fue el estratega del proyecto neoliberal ideológico de Salinas y su huella ahí sí quedó escrita en la revista salinista (A)Nexos con su texto “10 lecciones de la reforma económica” que se publicó febrero de 1991 y se convirtió en el eje ideológico-económico de la sucesión a favor de Colosio. La alianza Córdoba-Zedillo reventó a Camacho después del destape de Colosio y luego de su asesinato.

El razonamiento de Zedillo en su carta a Colosio del 19 de marzo está reproducido en la argumentación de Córdoba durante su encuentro con los diputados del PRD: priorizar el clima de inestabilidad y endosárselo a Camacho como una forma de responsabilizarlo del crimen. Salinas entendió la carga negativa en de Córdoba después del asesinato y lo sacó del gabinete y del país el 30 de marzo para enviarlo exiliado a EU.

Lo único cierto es que Colosio ya había decidido antes eso asesinato, y lo comentó con columnistas políticos de confianza: “el doctor Córdova Montoya estaría en la administración federal hasta el 30 de noviembre de 1994” y no más allá.

Política para dummies: la política es un juego clandestino de poderes oscuros.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.

Zedillo había sido metido en la lista de seis posibles sucesores, pero los analistas vieron desde el principio que se trataba de una pieza del equilibrio de Los Pinos, porque en el transcurso de las semanas previas al destape de Colosio y las posteriores de la campaña en realidad Salinas de Gortari y Córdoba Montoya los estaban colocando en la sucesión presidencial del 2000.

Este juego de ajedrez palaciego respondía al manejo de las piezas primero alrededor de Colosio y luego el escenario que ya estaba prefigurado: Salinas de Gortari iría a la Organización Mundial de Comercio para supervisar desde ahí el funcionamiento del Tratado México-EU, Córdoba sería el cerebro en las relaciones de poder con la comunidad financiera internacional y Zedillo se perfilaría desde 1994 como el candidato para el 2000 y así cumplir la maldición de José Ángel Gurría Treviño de un sexenio salinista de tres sexenios.

Colosio llevaba buena relación con Zedillo en los tiempos tensos antes del destape, pero no le daba demasiado espacio; inclusive, Colosio tenía pensado en poner como jefe de su campaña al operador Carlos Rojas Gutiérrez, quien había trabajado en Sedesol y tenía todo el pulso de las bases sociales, pero Salinas y Córdoba le impusieron a Zedillo.

La semana del asesinato en Lomas Taurinas, Colosio había comentado con varios columnistas políticos de confianza que cambiaría a Zedillo como jefe de campaña y lo enviaría al DDF y quitaría al zedillista Liébano Sáenz como secretario de información y en su lugar pondría al político oaxaqueño Luis Martínez Fernández del Campo.

Cinco días antes del asesinato, Zedillo buscó –porque ya carecía de acceso directo– la forma de llegar personalmente a Colosio para entregarle en propia mano la famosa carta del 19 de marzo y fue antes de abordar un avión, con los datos verificados de que Colosio hizo una cara de desagrado cuando se le acercó su jefe de campaña.

La carta contiene elementos que prueban la tesis de la ruptura de relaciones de Colosio con Salinas que fue una vertiente que excluyeron los cuatro fiscales de investigación del crimen. En síntesis, Zedillo recomendaba que era necesario que Colosio hiciera un nuevo pacto político de alianza con Salinas.

Y entre otras cosas también escribió Zedillo:

–El entorno de la campaña continúa siendo particularmente complejo.

–Las condiciones de campaña han sido sustancialmente distintas a las esperadas.

Y buena parte de la carta la dedicó a envenenar a Colosio contra Camacho, toda vez que Colosio y Camacho ya se había reunido y pactado un acuerdo político para que Camacho fuera secretario de Gobernación con prioridad de una reforma democrática.

Sigue la carta de Zedillo:

–Después del 10 de enero mi visión de la tarea ha variado radicalmente. (El 10 de enero Salinas designó a Camacho como comisionado de la paz en Chiapas y le quitó visibilidad al inicio de la campaña priista también ese día.)

–La paz en Chiapas se ha acentuado por la influencia creciente de personal malintencionado en el ánimo del presidente.

–Camacho ha tocado con un plan muy preciso (…) aprovechando y cultivando en todo momento las nuevas prioridades del señor presidente.

–Camacho tiene opciones: sustituir al candidato oficial o competir por un partido distinto del PRI. Cualquiera de esas opciones es superior a la de esperar el próximo presidente si acaso lo llame a algún puesto de su gabinete.

—Debe establecerse clara y precisamente una alianza política con el Señor Presidente. Debes ofrecer toda tu lealtad y apoyo para que él concluya con gran dignidad su mandato; no debes pedirle más que su confianza en tu lealtad y capacidad, externarle tu convicción de que él ya cumplió con la parte más importante de la sucesión y que ahora tú harás la que a ti te corresponde; que como parte de la estrategia de campaña se requiere un candidato que la gente sepa que no será manipulado por el Presidente Salinas, pero que goza de su confianza y aprecio, y para eso es necesario que haya un acuerdo explícito sobre cómo se producirá esa percepción en la opinión pública. Cada vez que haya que señalar tareas pendientes y deficiencias del gobierno, mediará notificación previa y se será receptivo a observaciones sobre la forma de decirlo. Insisto, mi propuesta de celebrar este pacto.

Asesinado Colosio y asesorado por Córdoba Montoya, el presidente Salinas escogió a Zedillo como sustituto. Pero fue el Zedillo que a principios de febrero de 1995 arrestó a Raúl Salinas de Gortari como responsable del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, pero con la verdadera intención de romper con el expresidente Salinas y demostrar que no había aceptado la presidencia como cómplice y beneficiario de Lomas Taurinas.

Zedillo, pues, es otra pieza clave del 23 de marzo.

Política para dummies: entre Julio César y Machiavelli, la política es criminal.

carlosramirezh@elindependiente.mx

http://elindependiente.mx

@carlosramirezh

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.